Os ensaios gerados por IA ainda não sobrevivem nos esforços dos alunos reais – de acordo com novas pesquisas da Universidade de Eastern Anglia (Reino Unido).
Uma nova pesquisa publicada hoje comparou 145 trabalhos de alunos reais com o artigo produzido pela Chatzpt.
Embora os artigos da IA tenham sido fascinados e gramaticalmente encontrados em gramática, eles eram curtos em uma área importante – eles não têm toque pessoal.
Como a linha continua a obscurecer na escrita humana e de máquinas, o estudo indica a importância de aumentar a alfabetização crítica e a consciência moral na era digital.
Espera-se que essas pesquisas possam ajudar a trair em escolas, faculdades e universidades em todo o mundo, reconhecendo ensaios expostos à máquina.
Ken Hyland, professor de aprendizado da vida da Escola de Educação e Vida da UEA, diz: “Desde a publicação pública, o CHATGP levantou considerável preocupação entre os professores de que eles estão preocupados com o fato de os alunos usá -lo para seu trabalho.
“O medo é que o chatzpt e outras ferramentas de escrita de IA sejam possíveis para facilitar a trapaça e enfraquecer as habilidades originais de alfabetização e pensamento crítico. Isso é especialmente porque ainda não temos textos construídos com IA detectados de maneira confiável.
“Em resposta a essas preocupações, queríamos ver como a IA poderia imitar a escrita de ensaios humanos, especialmente os escritores focados em como se envolver com os leitores”.
A equipe de pesquisa analisa 145 artigos escritos por estudantes da Universidade Real e mais de 145 artigos produzidos pela Chatzpt.
O professor Highland disse: “Estávamos especialmente interessados em ver ‘dissemos’ marcadores de Bagdan ‘, como perguntas e comentários pessoais.
“Descobrimos que uma rica variedade de técnicas de Baghdan apresenta consistentemente em ensaios escritos por estudantes reais, tornando -os mais interativos e persuadidos.
“Eles estavam cheios de perguntas milagrosas, adoração pessoal e aplicação direta ao leitor – todas as estratégias que aprimoram a precisão, a conexão e criam uma visão do argumento.
“Os ensaios de chatzipt, por outro lado, embora linguisticamente fossem mais autênticos. Os artigos da IA duplicaram as convenções de redação acadêmica, mas não conseguiram injetar o texto ou mostrar uma posição limpa em um toque pessoal.
“Eles tendem a evitar questões e comentários pessoais limitados. No geral, eram menos atraentes, menos persuasivos e nenhuma visão da visão sobre qualquer coisa.
“Ele reflete a natureza de seus dados de treinamento e a natureza do sistema educacional, que prioriza a integridade do que a desgraça da conversa”, acrescentou.
Apesar de seus erros, o estudo não rejeita o papel da IA na sala de aula.
Em vez disso, os pesquisadores dizem que equipamentos como Chatzpt devem ser usados como assistência educacional em vez de atalhos.
“Quando os alunos chegam à escola, faculdade ou universidade, não estamos apenas ensinando a eles como podemos escrever, ensinamos a eles como podemos pensar – e é algo que não pode criar uma transcrição do algoritmo”, acrescentou o professor Helland.
A pesquisa foi liderada pelo EEE em colaboração com o professor Kevin Jiang, da Universidade de Jillin, na China.
‘O chatzipt escreverá como um aluno? Em ensaios racionais, os marcadores do buggy são publicados na revista Contato escrito.
Fim
