O juiz da Suprema Corte Ketanji Brown Jackson está fazendo seu verão de pirralho – os desacordos públicos escreveram tão queimando que eles também poderiam definir uma batida central.
A opinião da justiça júnior é longa, emocional, citada e até alguns de seus apoiadores, a partida de xadrez de cabra-glova que define a política da Suprema Corte.
E as pessoas estão começando a perceber, mas Jackson não parece GAF.
Na terça -feira, ele estava concentrando -o novamente, escrevendo um veredicto da corte de primeira instância em uma ordem de 15 a -1 de uma ordem de 8 a -1, que impediu o governo Trump de diminuir os funcionários do governo e quebrar as agências federais.
Jackson voltou e deixou -os ficar, escreveu que a decisão da maioria foi “não é realmente lamentável, mas também arrogante e tolo”.
Ele também acrescentou: “O que uma pessoa (ou presidente) pode dizer ao Burocratic Blat é o potencial do agricultor para culturas saudáveis, a oportunidade de se livrar dos pulmões negros dos trabalhadores de mineração de carvão ou a oportunidade de aprender em um ambiente seguro”, acrescentou.
O colega com quem o juiz Yanki-Fan-Judge, do Liberal-Liberal-Diahard, deixou o arremesso de seu colega de arbustos.
Sotomayer escreve: “Nesta fase, esses planos não estão na frente deste Tribunal e, portanto, não temos ocasião de considerar se e se eles podem ser consistentes com as limitações da lei”, escreveu Sotoma. “Eu me junto ao caso de um tribunal porque foi o primeiro exemplo a libertar o tribunal distrital a considerar essas questões”.
A opinião da justiça júnior é longa, emocional, citada e até alguns de seus apoiadores, a partida de xadrez de cabra-glova que define a política da Suprema Corte. (Figura: Jackson em 2023).
Este é o termos da pessoa em geral: Katanji, Chill.
Não foi antes do Tribunal que os planos de cortar e queimar a burocracia federal do presidente Trump não são justos, mas se o ramo executivo do tribunal inferior tiver o poder de fechar os mortos em seus trilhos.
A juíza Amy Koni Barrett deu o mesmo tipo de smackdown no mês passado, em resposta a outro desacordo de Jackson: ‘Não viveremos no argumento do juiz Jackson, que está em desacordo com mais de dois séculos, não mencionando a própria Constituição. Só observamos o seguinte: Justin Jackson decidiu um executivo imperial enquanto adotava um Judiciário do Império. ‘
Então, o que é o KBL cozinhando? Ele entende mal uma questão fundamental da lei – ou depende de mais alguma coisa?
Certamente, Jackson pode não ser divertido perder para sempre em 6-3 tribunais.
Como a supermjoridade conservadora do tribunal, como o Chicago Bulls de 1996, os juízes liberais estão jogando defesa em flip-flops.
Stephen se aposentou para escrever um livro. A Sotomia ainda está cansada, mas visualmente exausta. Elena Kagan mal tem capaz de manter seu olhar com nitrato explodir como fogos de artifício. E há Jackson, que claramente decidiu que, se ele perder, ele perderá alto.
Sua voz é exclusivamente uma combinação da emergência da era dos direitos civis, com a observância da era do ingresso atual da UA. Raramente existem advogadas marmoreadas padrão em sua discordância. Em vez disso, ele escreve como alguém que sabe que a América está assistindo – ou pelo menos Domscrowling.
Ele descobriu que os canais tradicionais estavam presos, os sinais foram embaralhados e ele era diretamente uma mensagem para a próxima geração: isso não está certo.
Ele não está apenas escrevendo para registros. Ele parece ter escrito para estudantes da turma de cidadãos daqui a 20 anos para pensar: ‘O que eles fizeram? Ninguém disse nada? ‘
Ok, o juiz Jackson diz algo.
Mas nem todo mundo está louvando.
Alguns críticos disseram que ele é outra ‘Biden Pick’, um candidato que foi eleito mais do que estratégico para o simbolismo, uma justiça que queria ser citada, não focada. (Figura: Biden, esquerda e Jackson, Dan, comemora sua confirmação no tribunal em 2022).
Certamente, Jackson pode não ser divertido perder para sempre em 6-3 tribunais. (Da frente para a esquerda para a direita: Justiça Sonia Sotomaor, Clarence Thomas, Chefe de Justiça John Roberts Jr., Samuel Alito Jr. e Elena Kagan. Da esquerda para a esquerda à direita: Justiça Amy Koni Barrett, Blue Gorsuch, Brett Kavanoff e Kanzi Jacquon).
Barrett escreveu no mês passado: “Não ficaremos com o argumento do juiz Jackson, que está em discordância com mais de dois séculos, sem mencionar a própria Constituição”, escreveu Barrett no mês passado.
Alguns pensadores legais liberais sussurraram segurando suas constituições de bolso dizendo ‘querida, você não está ajudando’
Sua estratégia de tinta ardente pode ser Catheric, mas seus aliados temem que a empresa que ele deseja proteger-ele está gritando o conselho e gritando na tempestade: ‘Você diz essa justiça?’
Juízes mais estratégicos (leia -se: John Roberts e Kagan) estão jogando um jogo longo, trabalhando no canto, o idioma nu, as minas terrestres sob as rodas estão tentando desacelerar o time conservador sem explodir. Jackson, já evitou o briefing sobre ‘restrição judicial’ e parecia ter entrado diretamente na ‘revolta judicial’.
Ocasionalmente, a conversa dentro do Beltway se tornou rigorosa. Alguns críticos disseram que ele é outra ‘Biden Pick’, um candidato que foi eleito mais do que estratégico para o simbolismo, uma justiça que queria ser citada, não focada.
Obviamente, pessoas semelhantes fizeram comentários semelhantes sobre Thurgod Marshall, e agora seus abusos decoram todos os lobby da faculdade de direito da América.
No entanto, existe uma linha sutil no uso de desacordos para falar a verdade do poder e transformar os argumentos orais em conversas de TED. Jackson às vezes atravessa essa linha como uma caminhada de título com o megafone.
A Suprema Corte estava orgulhosa de estar na luta da luta, mas hoje em dia há muitos problemas, essa é a luta. E Jackson está apertado.
Ele não está planejando o juiz Roberts para um desconto marginal. Ele não está escrevendo notas de rodapé para lisonjear Brett Cavanha. Jackson está puxando a tela para trás e se saindo desconfortável para todos.
Ainda se vê se a nova justiça é uma voz previsível ou uma história de aviso. Mas não cometa nenhum erro: o juiz Jackson não está aqui para fazer amigos. Ele veio aqui para iluminar a margem da página.
E se o resto dos tribunais não gostar?
Eles podem discordar de sua discordância.
