A decisão da Suprema Corte de defender as sanções do Tennessee sobre os cuidados de garantia de gênero para os jovens de Ezra é de responsabilidade do judiciário de proteger as minorias.
Em 937, nos Estados Unidos vs. Produtos Caroline, o tribunal explicou famosa que o tribunal geralmente deveria adiar o processo político, quando a discriminação contra “minorias isoladas e inerentes”, grupos que não podem ser capazes de se proteger da discriminação.
Os jovens de Ezra são obviamente uma minoria, mas a Suprema Corte, dividida em linhas ideológicas, os deixa com uma lacuna de -3-5.
A questão em frente à Suprema Corte era se o Tennessee poderia proibir os hormônios dos adolescentes adolescentes para adolescentes adolescentes. Todos os vinte e seis estados, incluindo a legislatura estadual controlada pelos republicanos, proibiram a confirmação de gênero por menores. Estima -se que existam 1,5 povo Ezra nesse estado, que, seus pais e seus médicos serão protegidos do tratamento que desejam fazer.
O juiz John G. Roberts Jr., escrevendo sobre a maioria dos Estados Unidos vs. Skramati, enfatizou a necessidade de um tribunal suspender o legislativo do Tennessee Roy. Ele terminou seus pontos de vista, pois deixara esse assunto para o povo, seus representantes eleitos e o processo democrático. “
Da mesma forma, o juiz Clarence Thomas concordou: “O respeito pela legislatura é especialmente criticado aqui, não especialistas”.
No entanto, esse respeito é inapropriado e incontrolável sob as evidências da Suprema Corte, enquanto um histórico de leis sobrecarrega um grupo de pessoas que foram discriminadas.
Nesse caso, existem duas maneiras neste caso.
Primeiro, a lei do Tennessee é discriminatória com base na sexualidade. A maioria dos Roberts afirma que negar o tratamento de tratamento não é a quantidade de discriminação sexual, porque é proibido cuidar do gênero de todas as crianças. No entanto, ignora que a lei dá a certos hormônios, não meninos, meninos e vice -versa.
Esta é, por definição, discriminação sexual.
A juíza Sonia Sotomaar explicou em sua opinião desagradável: “Os médicos do Tennessee podem escrever hormônios e bloqueadores de adolescentes na adolescência para ajudar uma criança do sexo masculino, mas uma mulher se parece mais com um menino e se parece mais com um bebê masculino, mas para ajudar um filho masculino”.
Segundo, a lei é discriminatória com a juventude da ejaculação.
Roberts também rejeitou que a lei “não foi categorizada com base em Ezra”. No entanto, a lei faz exatamente: faz sola da juventude eunuco e os impede de cuidar de seu tratamento específico.
Zombaria
Para justificar a conclusão da maioria, o Tribunal depende de uma das decisões mais humorísticas da história.
Não houve discriminação sexual da cobertura da deficiência, excluindo a gravidez e excluindo a gravidez. Esta decisão diz que existem duas categorias de pessoas: pessoas não grávidas e pessoas grávidas e, como as mulheres se comportam discriminatórias com a gravidez em ambas as categorias, não é discriminação sexual.
Como comentou a juíza Ruth Badr Ginsberg mais tarde, Gaduldig estava “muito errado”: “A discriminação na gravidez é inevitavelmente discriminação sexual”.
O argumento de Roberts funciona da mesma maneira: existem algumas pessoas que usam tratamento hormonal para o cuidado da garantia de gênero proibida pela lei e aqueles que usam tratamento hormonal para outros fins, que são permitidos.
Como Ezra pode estar em ambos os grupos, não há discriminação contra eles.
No entanto, certamente está ignorando todo o objetivo da lei está proibindo o tratamento de médicos, pais e jovens de Ezra.
O Sotomayer menciona: também leva a decisões irracionais: o procedimento do tribunal significa “acesso ao seguro de saúde” ou a qualquer dia, uma lei para privar todas as pessoas que podem STRu pode ser sexualmente neutra, porque nem todas as mulheres são menstruações. “
O tribunal ignorou a discriminação inerente à Lei do Tennessee e evitou a petição de intensa investigação no caso.
Se essa camada tivesse sido examinada, não seria possível suspender apenas o Legislativo do Tennessee. O tribunal teve que abordar se o Tribunal Federal do Distrito, como o Tribunal Federal do Distrito, era eqüitativo.
Dor
O tribunal de primeira instância, olhando para as evidências, mostrou que o peso geral da autoridade apóia os cuidados de confirmação de gênero para os jovens da Ezra.
Haverá muito custo humano de apoiar a lei estadual para proibir cuidados de garantia de gênero.
Como Sotomayer menciona: “Tragicamente, estudos sugerem que um terço dos alunos da Hijra High School tenta cometer suicídio em qualquer ano”.
“
Esses efeitos se estendem além da proibição contra os cuidados de reconhecimento de gênero no Tennessee e em outros estados. O governo Trump proibiu o Ezra de servir as forças armadas nas forças armadas sem dar a menor base para qualquer ação que não seja as superstições do Ezra.
Está tentando agressivamente terminar o apoio federal ao atendimento de confirmação sexual para pacientes de todas as idades. A Suprema Corte na disputa sugere seu desejo de apoiar essa mudança nacional.
Infelizmente, os juízes conservadores são lados nas guerras culturais e isso é abandonado a política constitucional longa e prolongada e o Ezra.
Erwin Chemerinsky é reitor da faculdade de direito da UC Berkeley. © 2025 Los Angeles Times. Distribuído pela agência de conteúdo do Tribune.
