Professor David S Oderberg escreveu
O Terminal é um marco horrível nos filhos de medicina do Reino Unido e a queda da ética médica a ser adiada pelos adultos doentes (o fim da vida).
Após a segunda lição, os parlamentares votaram em uma lacuna muito estreita após o apoio após a segunda lição, e o projeto agora irá para o Senhor, onde é menos provável que modifique significativamente.
Em muitas outras ansiedades válidas e graves, muitas controvérsias emocionais giram em torno de questões importantes sobre a necessidade de se concentrar na necessidade de se concentrar na proteção contra abusos, cuidados forçados potenciais e mais para se concentrar em aliviar os cuidados. Que parece estar basicamente examinando esse fato comum: nossos parlamentares aprovaram uma seção da lei, que é toda a lei de etanasia, exceto nomes. Deixe -me explicar o porquê.
O projeto deixou claro em vários lugares que a morte da pessoa deve ser ‘auto-administrada’. O artigo 23 é claro que o ‘médico coordenador’ não é permitido por Bill para a administração da substância letal.
O que eles podem fazer é “preparar” substâncias para a auto-administração, para permitir que o paciente se auto-administre ou “ajude” o paciente a “ajudar” o paciente.
A lei de alegria da morte deve ser executada pelo próprio paciente. Então, tecnicamente, não há etanasia – não há assassinato pelo médico do paciente.
No entanto, a menor dica que não é suficiente para pensar. De acordo com o artigo 4, o ‘médico do avaliador’ deve discutir com a pessoa nas complicações da auto-administração da substância aprovada.
O que isso poderia significar? Ok, paciente, simplesmente, pode ser difícil para a auto-administração. Eles podem bater, como deveria ser esperado em uma situação tão perfeita e estressante. Suponha que eles falharam em auto-administração, apesar de todos os pedidos certos no momento certo. Ou pior, suponha que eles sejam parcialmente auto-administrados, mas não terminem o trabalho, e estejam escrevendo em agonia, não mortos, mas estão horrorizados. E daí?
O deputado trabalhista Kim Ledbieter finalmente investigará os Senhores da Bill (Fim da Vida)
As casas parlamentares se reuniram para mostrar sua oposição contra os pregadores e seus apoiadores para morrer com a ajuda
Manifestantes contra mudanças nas leis para tingimento úteis seguram cartazes durante uma manifestação fora do Parlamento
Eu não sou um profeta e não vou manter uma linha do tempo específica a seguir – digamos que será limpa por alguns anos. Este projeto será corrigido para permitir assassinatos ativos.
Imagine doença do neurônio motor, ou esclerose múltipla avançada, ou doença de Huntington tardia. Suponha que eles não sejam auto-administrados, mas seu pedido de ‘morrer com assistência’ segue procedimentos lúcidos, constantes e de conta. O pedido deles deve ser negado através de uma carta de lei.
No entanto, é claro que isso seria um resultado pervertido da perspectiva da lei. Aqui está uma pessoa de um estado horrível que finalmente se encaixa na definição da conta de uma pessoa doente (a morte é razoavelmente esperada dentro de seis meses). A situação deles não é diferente de mais ninguém que eles sejam fisicamente incapazes de se matar sem a ajuda do apoio.
Eles deveriam negar o direito da “morte pacífica” de tão gotada? Se isso acontecer, a suposta injustiça será óbvia: eles serão efetivamente punidos por seu próprio infortúnio.
Eles não atendem ao padrão da conta através de nenhuma de suas próprias falhas. No entanto, sua condição de tratamento pode ser de incapacidade e miséria subjetiva, muito pior do que a conta que se encaixa e pode morrer com uma assistência.
O que poderia ser o resultado ‘errado’ que o Parlamento foi planejado? Não obviamente. Então, o que acontece é que o advogado da etanaasia, como segue a noite, certamente trará um caso de teste, pois acabei de mencionar alguém que está envolvido em uma terrível angústia.
Eles dirão ao tribunal: ‘Sua homenagem, só está errada e pervertida que meu cliente não esteja acessível para me ajudar com nenhuma de suas próprias falhas e sua miséria na pior imaginação’.
Um juiz fará uma das duas coisas. Eles podem se inscrever no artigo 5 e ‘ler’ uma intenção legal inerente de ‘ler’ a lei – permitindo assassinatos ativos nesse caso ‘raro’ e casos semelhantes. Mas acho que vai se expandir muito se for julgado. Talvez eles neguem a etanásia no caso diante deles, mas trarão de volta o assunto ao Parlamento para reconsiderar, de modo que isso é ruim para remediar os resultados errados e irracionais do projeto de lei. Rascunho com intenção? Isso não é a favor de um juiz para tomar uma decisão.
Assim, retornará ao Parlamento, os anéis da etanásia invadirão os portões (metaphicamente) e o Parlamento simpático publicará uma emenda para o remédio para irregularidades.
E, ei Presto, sua etanaasia será. Os pacientes serão a lei dos assassinatos ativos da terra. Nossos MLAs, que já presidiram um sistema presidido pelo VY do mundo, por seu atendimento de socorro, por sua religião, deve ser o mais útil para viver sua dignidade, sua vergonha deve ser enforcada.
A decisão de ontem seguiu o voto horrível para descripilizar o aborto, o que significa que tomamos uma cavidade mais moral.
- David S. Oderberg é professor de filosofia na Universidade de Reading.
