O xerife do condado de San Mateo, Christina Corpus, testemunhou na sexta -feira a última vez que sua audiência de remoção de duas semanas terminou, defendeu sua liderança e negou as alegações de má conduta, que poderiam gastar -o na posição que ele tinha desde 2021.
A pessoa que se tornou sensível ao descrever a pressão de liderança da agência de 5 anos disse que estava comprometido com seu trabalho, apesar do chamado de renunciar.
“O que chego a fazer todos os dias é a promessa do escritório, a pessoa presa, os membros da comunidade e que não têm voz”, disse ele em resposta a uma pergunta de seu advogado Tomas Mazukco.
O xerife enfrenta duas tentativas de removê -lo: uma queixa civil do grande júri apresentou acusações de má conduta e abuso de poder em junho; E na medida, uma iniciativa apreciada por eleitores aprovada em março concedeu ao Conselho de Supervisor a autoridade para remover um xerife até 2028.
A audiência foi testada por seu estilo de liderança, decisões dos funcionários e cultura do departamento, a maioria das investigações foi lançada no relatório de investigação de 400 páginas publicado no ano passado pelo juiz aposentado Ladoris Cordel.
Corpus negou repetidamente que ele revelou contra os críticos, abusando de sua autoridade ou incentivou um local de trabalho tóxico, argumentou que a reforma e a intervenção política, especialmente do executivo do condado, Mike Calgie – minou sua liderança.
Ele mencionou que descartou o xerife assistente Ryan Monaghan para ajudar na investigação do cordão, porque perdeu a confiança nele, citando sua falta de sinceridade com Kalaji, a quem considerou um amigo e mentor.
Ele descreveu Monagan como inevitável e enfatizou que em uma “organização paramilitar” como a agência de aplicação da lei, eles teriam que seguir a ordem se não fossem ilegais.
Seus advogados se referem à publicação de Calgi no Relatório do Cordle sem seu conhecimento, deixando Monagan por alguns meses sem pagá -lo e posteriormente removê -lo do escritório do xerife no escritório do promotor público. Kolji negou essas alegações.
O corpus testemunhou ainda que agora apóia um superintendente civil independente para ajudar no monitoramento do escritório, devido ao testemunho de colegas descritos como “mentiroso”.
Ele disse que o ex -investigador Matthew Fox renunciou porque não podia pegar a mentalidade de gangues “e reconheceu que seu melhor bronze não tinha apoio.
Apesar da falta de um diploma de bacharel, também foi levantada a pergunta relacionada à promoção e transferência, incluindo a decisão de corrigir e transferir o tenente Jonathan Sabrring, um ex -funcionário do Bureau de Padrões Profissionais.
Ele defendeu a promoção de que o requisito de graduação não era uma regra estrita e seu antecessor teve a mesma exceção. Ele também acrescentou que o tenente Dan Renolds, que foi transferido do Bureau Profissional para o Departamento Civil da prisão, pediu -se que se mudasse, alegando que era punível.
A audiência reconciliou repetidamente a prisão da Vice -Sheriff Association, Carlos Tapier, sob acusações de fraude em Timecard. Corpus disse que agiu por recomendação da Fox, que indica que “a prisão era possível”. O testemunho do corpus, a Fox e o escritório do promotor público surgiram sobre o que realmente foi relatado, mas o corpus negou ter fugido do caso.
Ele também rejeitou as alegações de relações inadequadas com o ex -chefe de gabinete Victor Anley, desafiando a credibilidade de Valery Burns, uma testemunha importante que reivindicou o primeiro conhecimento do assunto.
No início desta semana, o gerente da cidade, Tom Williams, testemunhou que Burns disse uma vez: “Vou pegar isso”, depois de passar para promoção.
Sobre o argumento final, o ex -advogado oficial da Casa Branca, Tom Perez, queima concentrado na credibilidade, o chamou de “Lynchpin” do relacionamento e o acusou de ser uma vendita contra o corpus.
“Os eleitores votaram no relatório do Cordle no site. Alguém mentiu – foram Tom Williams ou Valery Burns”, solicitou ao oficial da audiência que considerasse o suposto objetivo de Perez Burns.
O advogado do condado, Jan Little, disse que a agenda de reforma do corpus não pôde perdoar o abuso.
“Em qualquer profissão, boas ações não perdoam comportamento ilegal, não é?” Foi perguntado um pouco durante o interrogatório.
“Isso não acontece”, respondeu o corpus.
O xerife interrompeu seu testemunho com um detalhe sensível do pedágio que ele levou a ele e sua família, descrevendo a dor do poder auditivo e enfatizou a importância de seus cuidados de saúde para o tratamento de seu filho.
Corpus se retratou como funcionário público de 30 anos que está tentando “mudanças extremamente necessárias” para uma empresa resistente à reforma.
O porta -voz do condado, Efi Verduchi, disse que a medida foi projetada para fornecer um processo formal para investigar as alegações selecionadas para o Conselho de Supervisor para o Conselho de Supervisor, não como uma desculpa para removê -lo.
“A investigação mostrou que ele abusou de sua autoridade, criou uma posição de alto nível para um associado próximo sem qualificação e incentivou a cultura de um local de trabalho caracterizado por vingança”, disse Varduki.
Ele também acrescentou que o testemunho e as evidências serão revisados do oficial de audiência, o juiz aposentado James Emerson, cujo 45 dias é enviar uma recomendação ao conselho do supervisor. O conselho terá 30 dias para trabalhar, com a remoção de um quinto quinto da votação em uma reunião pública.
Após a audiência, Perez disse aos repórteres que essas atividades eram “engenheiros opostos” e “predeterminados”, dizendo: “chegaremos à estrada lá” quando ele acreditar que Emerson estará ao lado do corpus.
Se o corpus for removido, levará 30 dias para empregar a substituição da diretoria ou fazer uma chamada especial de seleção. Se não funcionar, o escritório eleitoral do condado deve determinar um.
