Início Desporto Novos roundouts de lágrimas de lágrimas que desapareceram após o caos largo

Novos roundouts de lágrimas de lágrimas que desapareceram após o caos largo

14
0

  • Leia mais: Twist Shock sobre o plano de fechar o histórico site australiano de Tihasik

Os retpiers saíram de cerca de US $ 140.000 para instalar ‘a pior rodada da Austrália’ para o conselho local e depois o removeu depois de enfrentar reações significativas.

O Conselho da Cidade de Liverpool apresentou um diamante por volta da Vigésima Oitava Avenida, na Australi e a décima quinta avenida, no sudoeste de Sydney, em junho.

No entanto, apenas uma semana após a abertura, o intercâmbio confuso foi pintado e os sintomas da GIV foram instalados.

As filmagens aéreas mostraram que os motoristas estavam compreensivelmente surpresos com bizarros e lutavam para navegar em torno dele.

Em uma cena preocupante, um camelo estava tentando cumprir, mas foi muito difícil e o motorista foi forçado a completar três pontos para sair.

Alguns motoristas foram pegos nas placas, os dois carros estavam quase confusos nas filmagens porque ignoraram e cortam.

O custo do projeto fracassado, que resultou em Liverpool ‘A Laugh Stock’, era de US $ 139.937.

Roundout gasta o Liverpool Retpys $ 92.885 e instale US $ 53.914 para desenhá -lo.

O Conselho da Cidade de Liverpool apresentou uma rodada de diamantes chamada 'Australia's Pior Roundout' no sudoeste de Sydney em junho

O Conselho da Cidade de Liverpool apresentou uma rodada de diamantes chamada ‘Australia’s Pior Roundout’ no sudoeste de Sydney em junho

O conselheiro independente do Liverpool, Peter Ristovsky, disse ao Daily Mail: ‘Retpiers são dignos de como gastos US $ 1,5 dólares que não distribuíram – meu trabalho era fazer perguntas e obter respostas.

“Não se trata de política, é sobre transparência – US $ 140.000 em dinheiro público foi gasto, e a comunidade merece saber o porquê.”

Ristivesky levantará questões sobre o projeto de bangalô na reunião do conselho de quarta -feira, porque a liderança significa proteger os ‘dólares’ dos varejistas.

Ele disse que gostaria de garantir que “erros como esse não sejam repetidos”.

“Cada dólar é importante para a nossa comunidade – se um projeto pode desaparecer US $ 140.000 em um projeto, o que mais está voltando pelas rachaduras?” Ele acrescentou.

Quer saber exatamente como o conselheiro gastou dinheiro.

“Os números que apresentei não são apenas entendidos”, disse ele.

‘O que fizemos? De quem é o dano? Blackball, o empreiteiro? Como resultado, alguém foi demitido para o conselho? Não é bom o suficiente.

O conselheiro independente de Liverpool, Peter Ristesky (ilustrado), disse que a comunidade local afirma por que os US $ 1.500 foram gastos no projeto de bangalô.

O conselheiro independente de Liverpool, Peter Ristesky (ilustrado), disse que a comunidade local afirma por que os US $ 1.500 foram gastos no projeto de bangalô.

‘Retpiers estão gritando lá, danificando as marcas internacionais do Liverpool, especialmente com a abertura do segundo aeroporto – nos tornamos uma risada.

O tamanho inicial do ‘pior roundout da Austrália’ pretendia ser oval.

Os documentos do conselho mostraram que o Conselho e o Transporte para NSW estavam cientes do tamanho “fora do padrão” da Roundout de outubro, News.com.

Os símbolos propostos foram corrigidos e foram aprovados em fevereiro, quatro meses antes da abertura.

Um porta -voz do Conselho de Liverpool disse que o diamante era “um dos vários sistemas temporários que” foi aplicado para simplificar o tráfego intenso criado pela atual demanda de energia da rua “.

O comunicado dizia: “Seis dos seis estão sendo operados de maneira eficaz e melhoraram o fluxo de tráfego, o Conselho reconhece o problema levantado neste exemplo e tomou medidas para evitar repetir”, está escrito a declaração.

O comunicado disse que o incidente foi investigado e a busca pela reunião do conselho de quarta -feira seria dividida.

O Conselho de Liverpool confirmou o projeto Roundout do modelo e foi aprovado por transporte para NSW durante o processo de planejamento, não o que não foi fornecido.

Source link