Escrito por Eric Larson, Bloomberg
O governo Trump disse a um tribunal federal de apelação que uma tentativa de aplicar a imigração legal a Los Angeles seria ferida em uma ordem temporária que interrompeu o uso de perfil racial para atingir indivíduos para serem detidos.
Em 7 de julho, a Ordem dos Agentes de Imigração e Alfândega dos EUA impediu que as pessoas parassem e interrogassem sem dúvidas razoáveis de que estavam ilegalmente nos Estados Unidos. O juiz disse que os agentes duvidam que a raça ou nação de uma pessoa, linguagem ou pronúncia, presença em certos lugares ou em que tipo de trabalho em que não possam se basear.
No entanto, em um tribunal apresentado na noite de quarta -feira, o judiciário dos EUA argumentou que esses quatro fatores poderiam desempenhar um papel legítimo na aplicação da lei.
O governo Trump apresentou no caso: “O governo concorda que todos os fatores matemáticos tomados por si só raramente serão fornecidos se raramente houver uma dúvida razoável”. “Mas no mundo real, as razões não aparecem nos hipotéticos vazios ou estilizados”.
O Tribunal de Apelação de São Francisco ouvirá o argumento sobre o pedido do governo Trump de quebrar a ordem temporária emitida pelo juiz distrital dos EUA Mam UC-Mensha Frimpong em Los Angeles. Ele entrou com um caso de um grupo de residentes do sul da Califórnia, trabalhadores e grupo de defesa, que acusou a administração do presidente Donald Trump de aterrorizar pessoas com mãos pesadas e estratégias inconstitucionais.
Juiz
Os funcionários do governo Trump foram amplamente criticados pelas leis e juízes que estão obedecendo às ordens do presidente pela deportação de vários milhões de imigrantes unidos. A secretária de Segurança Interna, Christie Nom, disse ao juiz um “tolo” que o principal consultor de imigração de Trump e vice -chefe de gabinete Stephen Miller chamou o juiz de “comunista”.
Os advogados judiciais explodiram a ordem temporária do juiz de que não refletia corretamente a lei existente de acordo com o documento. Os Estados Unidos argumentaram que os quatro fatores no caso eram “as paradas de investigação nunca poderiam ser unidas para fornecer dúvidas razoáveis para a parada”, argumentou os EUA.
Os Estados Unidos dizem que “quatro razões” podem criar dúvidas razoáveis quando combinadas com a experiência dos agentes, vigilância recente e inteligência e outros pontos de dados relevantes.
O caso alega que os agentes do gelo estão violando a Quarta Emenda da Constituição, que protege as pessoas de busca irracional e coceira. Eles dizem que essa prática está aterrorizando o latino na região, incluindo cidadãos dos EUA que agora têm medo de se afastar dos centros de detenção e possível deportação.
‘Sem precedentes’
Mark Rosenboum, um dos principais advogados do caso, advogado do consultor, disse que a apresentação do judiciário era “sem precedentes” porque estava tentando permitir que os agentes do gelo se envolvessem no perfil racial.
Rosenboum disse em uma entrevista: “O juiz emitido neste caso é bastante modesto – apenas você não pode confiar no perfil racista e na pronúncia ou no trabalho de qualquer pessoa”, disse Rosenboum em entrevista. “Os Estados Unidos não discutiram em nenhum tribunal em nenhum lugar que tenham o direito de fazê -lo”.
Rosenboum disse que Trump e seus funcionários estavam falsamente alegando que as varreduras de migrantes estavam mirando assassinos, estupradores e outros criminosos. Ele disse que imigrantes não registrados que cometem crimes são facilmente localizados e deportados e, na realidade, varredura está mirando os moradores da aplicação da lei.
O caso é o Pedro Sculpture Perdoomo vs. Nom, 25-4312, o Tribunal de Apelação dos Estados Unidos (São Francisco) nos Estados Unidos.
Encontrei mais histórias como esta Bloomberg.com
© 2025 Bloomberg LP
Publicado originalmente:
