O pai de um garoto suspenso por participar do torneio estadual da Little League de Nova Jersey na quinta -feira processou o beisebol da Little League depois de atingir um home run. O caso apresentado no Tribunal Superior de Nova Jersey na terça-feira está procurando uma ordem regulatória que permitirá que seu filho jogue em 12 anos————-
O advogado Brian representa Michael Fitsgald, de Berkeley e Fox Rothschild, Joseph Roko, diz que seu filho Marco viveu no 4 Campeonato de 425 Torneio de Baseball de 425 da quarta -feira. Roco admite que Marco, que jogou pelo Haddnfield Little Little Little 12 U All -Star District, ele fez um “bastão” antes de iniciar o home run trote pelas bases.
O caso de Rocco enfrentará obstáculos, pois os juízes geralmente não estão dispostos a chamar o julgamento dos árbitros do zagueiro na segunda -feira de manhã. As associações esportivas também recebem grande respeito pela forma como aplicam suas próprias regras, especialmente quando a proteção é uma causa.
Seja um bastão adequado para um jogador de beisebol de bastão, deixe qualquer criança na liga pequena, a controvérsia longa -uma controvérsia se espalhou no beisebol. Alguns consideram que isso é decorado e irritante, com os pedidos de Homer, outros veem ainda mais – quando Roco o deixou – “Um curto momento de celebração para elogiar uma conquista atlética, que alguns chamariam de um ato mais difícil em todos os esportes”.
Parece que o árbitro da placa em casa estava no antigo time.
Roko disse que o árbitro queria levar Marco para sair e cancelar o home run, mas após o consentimento com outros árbitros e o diretor do torneio de Connecticut (no entanto, Roco afirmou que o comitê de torneios em Williamssport), o Home Run foi contado. Mas as boas notícias rapidamente se tornaram ruins para Marco: ele foi expulso do jogo, o que o fez desqualificado para o torneio estadual de quinta -feira sob as regras. Roko diz que os árbitros não explicaram a decisão ou alerta “antes desta decisão mais séria e voluntária”.
Esporte A ROCO recebeu uma breve descrição breve para mostrar queixas e causas. Eles violaram o acordo sobre essa teoria de que Roco deu a Marco ao jogo da Little League e agora seu filho não pode jogar.
A negligência também foi alegado que a Little League o adiou como “alerta, justificativa, explicação ou argumento” e descreve Marco como uma violação dos cuidados de Marco. Há também uma reivindicação a favor de Promise Estopel, que se Roko paga os atrasados, refere -se a Roko, dependendo da promessa de que seu filho pode jogar na liga pequena.
Roco enfatizou que existem muitos exemplos de realização de votos de morcegos sem jogar os jogadores da Little League e não há regras específicas para proibir a prática. De fato, Roko afirmou que Marco serviu dois bastões em jogos recentes e não foi avisado pelos árbitros, saiu do jogo. Nos últimos anos, foi mencionado que a Little League mostrou iluminação positiva nas plataformas de mídia social, mostrando os morcegos dos jogadores de cabeça para baixo. O próprio beisebol da Major League começou a promover um marketing em 2019, ‘Deixe as crianças brincarem‘Star Players comemoram com bastões e muitos outros fãs estão tentando se manter fora da reputação sensível do jogo enquanto entregam uma geração jovem a uma geração jovem.
Mas nem todos os giro de morcegos são iguais – o que pode se tornar o tópico principal Roco vs. Little LeagueO
As breves referências ao que diziam foi o contato entre o advogado da ROCO e a Little League “na tentativa de resolver esse problema” sem o caso. Como mencionado, a Little League disse que o golpe de morcego de Marco era “extremo” e apenas “uma celebração não excedeu o flip de que os jogadores estão envolvidos”, mas “na verdade o apanhador, o árbitro da placa e (Marco) ameaçaram sua própria equipe e (a liga pequena e a violação transparente da Little League”.
A resposta também é mencionada as regras para proibir o “jogo de cavalo” e “deliberadamente lançar o equipamento” que podem colocar em risco os outros.
Roco debate esta imagem do bastão de seu filho. Ele diz que o giro “não estava nem perto do árbitro ou apanhador” e os colegas de equipe de Marco “não entraram em campo até que o bastão chegasse ao chão”.
Roko enfatiza que uma ordem é garantida a proibição de seu filho por causa dos danos irreparáveis – o que significa danos que não podem ser remediados por dinheiro. Este Marco, brevemente racional, argumenta: “A falta de alívio proibido enfrentará o suficiente, danos imediatos e irreparáveis”.
Para esse fim, Roko enfatizou que Marco “New Jersey Little Little Little não poderá participar de um dos jogos do torneio estadual. Este jogo nunca acontecerá novamente e (Marco) nunca terá a oportunidade de jogar neste jogo”. Em suma, afirma -se ainda que “(Marco) se a Little League não será ferida se for permitido participar do jogo”.
Quando a Little League responder ao pedido do Tribunal, não concorda que a Associação de Jogos da Marco não pode causar ferimentos. Os juízes estão interessados em aplicar as regras da Little League e decidir o segundo jogo pronunciado. A Little League argumentará que essas decisões não são revisáveis. Esta não é uma questão nova na Lei de Esportes. Os juízes geralmente são claros sobre as ligações de atuação, ou depois de fazer isso, outros atletas, festas e pais podem se sentir encorajados a processar.
Bernard Jones, um juiz do Tribunal Distrital de Oklahoma, apresentou um caso no dia 27. Distrito escolar independente nº 1-89 vs. Associação de Atividades Escolares Secundárias de Oklahoma, Um jogo do ensino médio de futebol está definitivamente envolvido em chamadas ruins – o árbitro ignorou um touchdown por causa de uma regra e o time que estava errado foi perdido em um ponto. Jones expressou simpatia pela equipe derrotada, mas diz que os juízes não devem “intervir” nos jogos. O juiz enfatizou ainda que as associações atléticas tinham o direito de explicar suas próprias regras sem intervenção judicial. Se as explicações do árbitro não forem voluntárias e intrigantes, permanece – o muito prestigiado valor da revisão.
Resultados semelhantes foram no ano passado em Nova Jersey. Os meninos do Grupo 2 entre a Mansaskan High School e a Camden High School estavam enfrentando um desafio de um árbitro em um vencedor de 3 pontos nas semifinais do basquete. Motivo: Call, mesmo errado, foi final, final e inelegível.
No entanto, às vezes os desafios legais envolvidos nos atletas jovens prevalecem em Nova Jersey. No início deste ano, um juiz de Nova Jersey decidiu que o lutador de St. John, lutador Antony Knox Jr. Poderia competir Depois que ele enfrenta a suspensão de um atleta atlético intestinal do estado de Nova Jersey (NJSIAAAAAA), violação de políticas da agência para o Campeonato Estadual. Durante um torneio, Knox teria deixado o banco e participado de uma divisão nas arquibancadas. Um desenho racional do juiz estava negando o processo apropriado. O caso de Knox, Marco Roko, é diferente de um, porque NJSIAAA é um ator estatal, o que significa que pode ser processado por entidade do governo e base constitucional. No entanto, a vitória de Knox pode esperar Joseph Roko e seu filho.
Roco insistiu que seu caso foi o vencedor. O que aconteceu com Marco, enquanto o Élder Roko olha para ele, não se tratava de nenhum ataque ou bola, nenhuma unidade de linha era justa ou se havia um pornô terrível ou qualquer outro julgamento. Em vez disso, foi sobre o processo e reflete um erro que a lei deve ser remediada.
Ainda é visto se um juiz concorda. Um juiz pode considerar o que aconteceu como uma decisão razoável do árbitro sobre proteção e comportamento apropriado no evento esportivo juvenil e não aquele que dá avisos para o tempo e a atenção do tribunal. Em outras palavras, todo o dano não é legal.
Espere uma decisão rápida ao definir o jogo para quinta -feira.
