A cucose federal declara a decisão trabalhista de montar uma lâmina sob o retrato de Mark Latham na sala de que seus ‘passos não concordam com os valores do trabalho’, não corajosos. Isso nem é uma política. Isso é puro desempenho. Um ato atrasado e higienizado de assinaturas de virtude que buscam exilar alguém que realmente expulsou a equipe em 2017.
Vamos ficar claros: a raça de Latham na população reacionária, seu discurso inflamatório e agora sérias alegações contra ele (que ele negou) o identificaram como uma figura política profunda dividida. Até degradado. Ele tem um ex -colega, jornalista e sim, até um golpe público para mim. Nenhuma lágrima está sendo queimada aqui em defesa do político Latham.
No entanto, é por isso que a mudança do trabalhador não é coragem com covardia. A equipe já o demitiu para ingressar no partido rival há oito anos, não pelo que ele disse em anos, ele disse.
O retrato de Latham estava pendurado o tempo todo naquela época. Agora, de repente, as alegações como a superfície (ainda permanecem indefinidas, não esquecem) que o partido se muda para a história editorial. Não é a liderança, é oportunismo com um salão.
O pior é que a continuidade moral do gesto cai sob o peso de sua própria hipocrisia. Se o trabalho agora é um negócio de anotação na história, onde está a lâmina sob o retrato de Arthur Calwell: ex -líder trabalhista que disse que ‘dois wangs não fazem uma política branca da Austrália branca quando aplicado como ministro da Imigração?
Calwell também era um líder trabalhista. Podemos acreditar que as políticas racistas, para proteger com orgulho na época, são mais toleráveis na parede da casa do que a apostasia política de Latham? Não há lâmina para esclarecer que o trabalho moderno não concorda com as atividades de Calwell naquele ano?
E por que parar por aí? Gaff Whitlam aprovou o ataque sangrento a Timor -Leste, Indonésia. Uma lâmina embaixo de seu retrato reconhece milhares de pessoas mortas sob a aprovação australiana? As fêmeas e a indiferença pessoal de Bob Haque: elas não conseguem atender aos critérios que esperamos e afirmamos ‘? Ou a moralidade eleitoral é aceitável até que os problemas sejam leais ao partido – Latham oposto?
Se isso é um argumento, o que Billy Hughes acontecerá? Um líder trabalhista e primeiro -ministro que foi expulso do partido no dia 5, formou um partido de breakway com um grupo defeituoso para o deputado trabalhista antes de mudar o partido e se tornar um primeiro -ministro conservador. Ele era o melhor rato político, mas Hughes percebeu que ele não recebeu o tratamento da lâmina de Latham sob sua foto.
Se o trabalho agora é um negócio de anotação na história, onde está a lâmina sob o retrato de Arthur Calwell: ex -líder trabalhista que disse que ‘dois wangs não fazem uma política branca da Austrália branca quando aplicado como ministro da Imigração? Peter van Wonsclen escreve
Gaff Whitlam aprovou o ataque sangrento a Timor -Leste, Indonésia. Uma lâmina embaixo de seu retrato reconhece milhares de pessoas mortas sob a aprovação australiana?
Chave arbitrária documentada e pessoal documentada de Bob Haque: são “eles não deixam de atender às nossas expectativas e exigiram valores”?
Billy Hughes foi o rato político final – mas não há lâmina para ele!
Mesmo muitos líderes ex -laboros que se desrespeitaram de todas as maneiras há anos, estão penduradas sem negar suas fotos?
A decisão do trabalho de editar a imagem de um líder ao ignorar o fracasso ou debate moral de outro não é uma declaração de valores na decisão dos valores; É um sinal para os combatentes da cultura que o trabalho também pode participar do grande esforço histórico de desinfecção tihásica de nosso tempo.
Nesse caso, literalmente para enquadrar o passado com uma recusa moderna.
A referência de Stalin feita por Latham reagiu nas mídias sociais provavelmente poderia ser irreverente, mas não foi qualificada.
Em X, ele escreveu: ‘O trabalho de parto não pode estar cheio de stalin e não pode me deixar branca com uma marca em volta da minha cabeça? Ou substitua o tiro de cabeça chato que (mídia) diz meu harém? ‘
Stalin excluiu os inimigos políticos de fotos, vestidos como lealdade à linha de um partido de mexer na história. O trabalho não vai tão longe, mas o instinto é facilmente o mesmo. Reescrever o passado. Limpe a parede. Enviando uma mensagem.
Galgar diz ‘você não pode apagar a história’, mas a lâmina faz exatamente. Rejeitou o tempo de Latham como o líder que não foi (falhou, mas o governo eletronicamente seriamente o governo de 2004), mas pelo que ele havia feito depois de muito tempo. Não é um registro de história na parede, mas um museu moral revisado, onde cada sujeito deve passar no teste de pureza anterior. Eles excluem apenas Latham, porque outros ex -líderes são leais à marca trabalhista com fracasso.
É o mesmo argumento escorregadio (distribuição desigual) que a estátua vista ao longo do restante do trabalhador nos últimos anos anima o estímulo superior. Refrigere os monumentos em imagens defeituosas, altere os nomes dos edifícios, corrija o currículo. Para não entender melhor a história, mas moralmente dominá -la.
Uma nota condenando o comportamento de Latham foi adicionada ao seu retrato parlamentar (abaixo à direita)
Latham voltou às mídias sociais e ridicularizou seu ex -Party
Latham compartilhou uma foto sua em uma mesa com a maioria das mulheres glamourosas e disse que deveria ser usada como retrato oficial
Aqueles que vieram antes são menos sobre reconhecer as complexidades e mais sobre aqueles que vieram mais tarde para projetar a bondade da bondade.
Também levanta uma pergunta óbvia: se esses valores são realmente tão profundamente importantes, por que finalmente funcionou até 2025? Latham foi expulso em 2017 para tornar os democratas liberais um erro. Imediatamente após sua renúncia da liderança no dia 21, suas memórias políticas foram muito horríveis. A lâmina não menciona nada disso, em vez de seu ‘verbo’ – inalterado, mas claramente mencionou as alegações recentemente inimagináveis – a razão foi. Se for esse o caso, é ainda pior: o trabalho efetivamente pré-tentou uma coisa que permanece na frente do sistema jurídico, optando por ser moralmente condenado antes do processo de justiça.
Mas estamos surpresos?
E qual é a própria história do primeiro -ministro Anthony Albaniz com Latham? Em seu site pessoal, Albaniz ainda mostra um discurso parlamentar de 2005 dado após a aposentadoria de Latham. Ele chamou Latham de ‘grande figura política’, elogiou seu comentário e até refletindo o tempo juntos. Se a lâmina de distância moral for necessária na sala do cuco agora, o próprio site do primeiro -ministro deve ter um aviso de gatilho? Se não, por que não?
Os conflitos fazem a pilha e não são apenas trabalhistas. Não há necessidade de analisar os controversos comentários sobre a questão trans, exceto o co-fundador Tony Harris. O atual líder apoiou a mudança, quando os ex -líderes dos verdes Bob Brown e Christine se opuseram a ela.
Um grupo menor que, uma vez orgulhoso de si é incapaz de tolerar seus próprios pensadores fundadores, porque seus pontos de vista não são mais combinados com os tornozelos modernos. Novamente, não há defesa dos comentários, mas os movimentos progressistas de hoje são notáveis com que rapidez os heróis de ontem deram aos heróis.
Esse é um problema profundo: uma cultura política estava tão fixada na marca moral que não poderia distinguir entre simbolismo e substância, na história e na aprovação, entre desacordo e desacordo.
Ninguém está argumentando que Latham afirma comemorar. Eu certamente não sou. No entanto, ou aqueles cujos únicos músculos políticos vêm do policiamento do passado, eles não precisam negá -lo adequadamente com uma lâmina projetada para revestir. Obviamente, não em resposta a um brilho de joelho por alegações que não foram formalmente testadas. Se ele não representar mais os valores do trabalho, deixe a equipe estar clara sobre como a equipe opera, como corrige sua casa de festas.
O último passo do trabalho não é a liderança, dá ao teatro uma máscara como virtude.
Anthony Albanes ainda mostrou orgulhosamente o discurso parlamentar de 20 após a aposentadoria de Latham. Ele também elogiou Latham ‘uma grande personalidade política’, até elogiou seu comentário, até refletiu refletiu sobre o tempo deles juntos
