Depois de voltar de licença ilegal com Tan, um casal processou Wetoros por discriminação.
Um Tribunal de Emprego ouviu que Peter Hezer e Katrina Dimitrava Super Market foram demitidos por viagens não autorizadas para o exterior.
Eles processaram os gigantes do varejo do ApMarket, alegando que foram discriminados por causa de sua ‘pele TADL’.
No entanto, o Tribunal descobriu que eles foram demitidos de sair de férias na Bulgária, Miss Dimitrover, para aumentar sua acomodação sem permissão.
O Tribunal, que era praticamente realizado em Birmingham, soube que o casal trabalhava no Wetorose, de propriedade de John Lewis.
Dizia -se: ‘(Casal) deixou o pedido de férias para 2 de setembro de 2023 que foi rejeitado.
‘Então eles entraram em contato com suas filiais em várias ocasiões entre 9 de setembro de 2023 e 28 de outubro de 2023.
“Eles não mencionaram que estavam no exterior e depois de retornar ao Reino Unido, revelaram que haviam viajado para a Bulgária no final de agosto de 2021”.
Peter Hezer e Catrina Dimitrava (ilustrados) processaram a gigante do varejo do Aparket, alegando que eles foram discriminados por causa da ‘pele tada’, eles foram discriminados
No entanto, o tribunal foi visto
Tribunal ouviu o casal (ilustrado) viajar para a Bulgária no final de agosto de 2023
O tribunal foi informado de que a localização do varejista era que o casal foi “demitido por” abuso bruto “como uma ausência não autorizada.
Acrescentou: ‘No caso do apelo, o oficial de apelação chegou à conclusão de que as evidências provaram que (casal) não era aberto e honesto com seus ramos sobre a ausência, seus diretores não deixaram a ausência da oportunidade e não informaram seus diretores que eles permaneceriam na Bulgária.
“As ausências não autorizadas foram listadas como um exemplo do manual de má conduta obesa (John Louis).”
Parecia que o casal alegou ser uma vítima no Reino Unido, quando realmente estenderam sua posição na Bulgária.
Uma carta dos resultados do apelo deles disse: ‘Eu suspeito que você foi à Bulgária durante as férias aprovadas e decidiu ficar mais tempo’.
Hezer disse ao Tribunal que a situação veio porque ele ou Miss Dimitrava não estavam em lugar algum para sobreviver.
Ele acrescentou que “ela ou a sra. Dimitrava nunca funcionaram desde a demissão, porque era difícil para eles trabalharem na mesma mudança, seus caminhos financeiros não eram bons e não tinham renda”.
O juiz do emprego ou a Emima Chouudri disse: ‘A razão da demissão (casal) não é por causa da Bulgária, porque eles acreditavam que estavam ausentes no trabalho sem um bom motivo e estavam no exterior no Reino Unido porque estavam no exterior no tempo relevante, após o período de férias anualmente aprovado.
O painel do Tribunal disse que ficou claro que o casal (retratado) foi ‘demitido porque eles estavam de férias quando se pensava ser útil’
Como, a Sra. Dimitrover não tem potencial razoável para o sucesso de uma reivindicação baseada na nacionalidade búlgara e a espalhou.
“Também estou satisfeito que não há possibilidade razoável de sucesso em queixas relacionadas à” pele thaid “e deve ser espalhada.
“Ficou claro que (o casal) foi demitido porque se pensava estar de férias quando deveriam trabalhar e não estavam por causa da pele emaranhada.”
Suas demandas por discriminação e assédio com base em raças foram espalhadas porque ‘elas não têm potencial razoável de sucesso’.
As duas demandas por irregularidades também foram espalhadas.
A reivindicação da sra. Dimitro relacionada a seus direitos na audiência disciplinada e apelada será ouvida em um tribunal na próxima data.
