Uma árvore de 100 anos foi poupada do machado que danificou a casa de uma mulher.
Jessica Ohren solicitou permissão para cortar a árvore incômoda, dizendo que ela causou “danos relacionados à ocupação” e rachaduras “significativas” nas paredes de seu conservatório.
O agente da Sra. Ohren alegou que isso fez com que o piso da garagem de sua casa em Frome, Somerset, cedesse e rachasse.
Mas o Conselho de Somerset rejeitou o pedido da Sra. Ohren, dizendo que a árvore tinha “valor de amenidade excepcional ou especial” e removê-la agravaria os danos à propriedade.
O proprietário disse que as raízes da árvore estavam “diretamente dentro da zona de fundação” do conservatório, tornando-a “altamente provavelmente o principal fator que contribui para o declínio da árvore”.
Ele e seu agente afirmaram: ‘Embora a árvore tenha valor de amenidade, agora é inadequada para mantê-la em sua posição atual devido ao seu impacto direto na estrutura construída.
‘O consentimento é, portanto, solicitado para uma remoção razoável.’
O vizinho Julian Hite se opôs ao corte da árvore, dizendo que a garagem e o jardim de inverno da Sra. Ohren foram construídos sobre “fundações inadequadas”.
Jessica Ohren solicitou a remoção de um carvalho de 100 anos de sua propriedade depois de dizer que ele danificou sua casa.
Ms Ohren alegou que raízes de carvalho cresceram sob seu conservatório e danificaram suas paredes
Ele disse: ‘A garagem e o conservatório foram claramente construídos sobre fundações inadequadas perto de um carvalho histórico e veterano que antecede todos os edifícios na área em pelo menos um século e possivelmente muito mais.’
Outra residente, Sally Nielsen, argumentou que era responsabilidade da Sra. Ohren garantir a estabilidade da sua casa sem prejudicar o ambiente.
Ele disse: ‘A casa não deveria ter sido construída tão perto. O sistema radicular é pelo menos tão largo abaixo do solo em comparação com a copa acima. A planta agora está com todas as folhas e parece perfeitamente saudável.
‘A casa precisa ser sustentada e a árvore salva. A remoção de árvores pode causar problemas significativos com inundações e danos estruturais às casas.
‘Carvalhos antigos nunca deveriam ser derrubados porque um desenvolvedor decidiu construir uma casa ao lado deles.’
A Câmara Municipal de Frome também se opôs ao abate de uma árvore de “alto valor” que “precede o desenvolvimento habitacional vizinho e contribui significativamente para a comodidade e carácter local”.
Afirma: «Na ausência de um estudo estrutural de acompanhamento e de provas arborícolas de apoio, não há justificação suficiente para concluir que o alegado declínio é diretamente atribuível à árvore, para avaliar a extensão e a importância de quaisquer danos estruturais, ou para demonstrar que o abate representa a solução mais adequada em oposição a medidas alternativas».
Os vizinhos se opuseram ao corte da árvore, apesar das rachaduras dentro da casa da Sra. Ohren
Rachaduras na garagem da Sra. Ohren, que ela alegou terem sido causadas por raízes de carvalho
O município recusou o pedido de planeamento, com o oficial de planeamento Nick Ball a dizer que era “no interesse das boas práticas arborícolas, uma vez que o edifício afectado não cumpre os regulamentos de construção exigidos e devido ao excelente valor de comodidade das árvores”.
Acrescentou: «É agora indiscutível que as árvores antigas e maduras, e os carvalhos em particular, sustentam colectivamente mais habitat para a biodiversidade do que qualquer outro tipo de habitat na Europa.
‘Não basta notar a proximidade de um edifício e de uma árvore e assumir que a árvore é responsável por qualquer dano encontrado no edifício.’
Ele acrescentou: ‘O carvalho pedunculado é uma espécie associada a déficits persistentes de umidade do solo.
‘O carvalho coberto por esta ordem é muito mais antigo que o nº 5 Collett Way, então a árvore provavelmente causará déficits persistentes de umidade no solo e poderá posteriormente tornar-se pesada se for derrubada.’
A Sra. Ohren não disse se iria recorrer da decisão do conselho à Inspecção de Planeamento.
