No verão passado, fui ao clube de rugby da minha cidade natal, em Cotswolds – não para assistir a um jogo ou tomar uma cerveja, mas para votar nas eleições gerais. Depois de uma breve hesitação numa assembleia de voto ligeiramente incongruente, mas muito britânica, risquei um X firme com o meu lápis na caixa ao lado do candidato Trabalhista.
Após 14 anos de governo conservador – mais de metade da minha vida – tive esperança de mudança. Como muitos da minha idade, estou profundamente desiludido com o caos político prolongado, vários primeiros-ministros em apenas alguns anos, confinamentos rigorosos devido à Covid, aumento das rendas, diminuição das perspectivas de emprego e o NHS de joelhos.
Sir Keir Starmer obteve 40 por cento dos votos entre os jovens dos 18 aos 24 anos, cortejando a Grã-Bretanha com promessas de regressar à estabilidade económica, restaurar serviços públicos eficazes – e o mais importante, prometeu repetidamente: “Não aumentaremos os impostos sobre os trabalhadores”.
Bem, que diferença fazem 18 meses. Depois do Orçamento extraordinário desta semana, que acrescentou mais 30 mil milhões de libras em aumentos de impostos aos 40 mil milhões de libras do ano passado – para financiar um Estado-providência cada vez mais massivo – sinto-me completamente enganado.
Não me entenda mal. Entendo que os benefícios essenciais podem funcionar como uma rede de segurança e um último recurso para aqueles que deles necessitam desesperadamente.
Não venho de uma família rica – e tive meu apoio ao longo dos anos. Tive a sorte de conseguir uma bolsa integral (concedida com base no mérito acadêmico) para uma escola particular que meus pais não poderiam pagar de outra forma.
‘A próxima eleição será daqui a alguns anos – e estarei mais pobre quando ela chegar. Mas já duvido que saiba em quem votarei – e com certeza não será no Trabalhismo”, escreveu Charlotte, 24 anos.
Isso me ajudou a obter meu diploma de graduação em Durham, seguido de pós-graduação em Bristol.
No entanto, houve um breve período na minha adolescência em que uma mudança de circunstâncias – como pode acontecer a qualquer pessoa – fez com que a minha família se tornasse dependente de prestações sociais.
Quando a minha mãe, Samantha, que tinha parado de trabalhar para criar os três filhos numa família com dois pais, ficou subitamente solteira e teve de cuidar de nós sozinha, foi forçada a pedir subsídio de trabalho durante seis meses.
Minha mãe trabalhou incansavelmente para encontrar um emprego. Ela logo voltou à educação para estudar administração, cuidando dos filhos junto com qualquer emprego que encontrasse. Hoje, depois de 15 anos, ele lidera uma equipe de agrimensores e tem orgulho de ser dono de sua casa
Os benefícios eram uma solução temporária para ele – ele não os teria obtido de outra maneira. Eles obviamente não tinham escolha de estilo de vida.
No entanto, aparentemente, o Partido Trabalhista gosta de vê-los. Afinal, quando as pessoas dependem do contribuinte, é mais provável que votem no partido que redistribui a riqueza de forma mais agressiva.
Não preciso de um sermão de Rachel Reeves ou Starmer sobre a importância do Estado de bem-estar social.
Mas oponho-me veementemente às políticas económicas que encorajam as pessoas a escolherem viver de benefícios – isto é, do trabalho de outras pessoas – em vez de se acomodarem e fazerem algo das suas próprias vidas.
Depois do Orçamento desta semana, prevê-se que os gastos com o bem-estar social aumentem em cerca de 400 mil milhões de libras por ano, dificilmente credíveis. Também poderia reivindicar doações a mais 25.000 famílias depois que Reeves retirou o limite do benefício para dois filhos. Uma família de seis filhos pode receber £14.000 extras por ano, incentivando as pessoas a terem mais filhos para aumentar o seu “rendimento”.
Se isto não é prova de que este orçamento beneficia os requerentes em detrimento de “trabalhadores” como eu, o que é?
Na verdade, tenho sérias dúvidas sobre a minha decisão de votar no Partido Trabalhista desde o Orçamento do ano passado, quando Reeves lançou o seu primeiro ataque aos Strivers, violando o manifesto do seu partido ao aumentar as contribuições para a Segurança Nacional no local de trabalho: um imposto claro sobre os empregos.
O resultado? Sob Starmer, a inflação subiu para 3,8 por cento, o desemprego aumentou de 4,1 para 5 por cento e 13 por cento dos jovens entre os 16 e os 24 anos enquadram-se agora na categoria “líquida” – sem emprego, educação ou formação.
Os trabalhistas, para ser honesto, têm sido um desastre – muito mais incompetentes do que os conservadores no seu pior – e tenho um terrível caso de remorso de comprador.
Como a maioria das pessoas da minha idade, quero ganhar meu próprio dinheiro. Mas sinto-me profundamente decepcionado com o partido que prometeu apoiar trabalhadores como eu.
Para tomar apenas algumas medidas: Reeves lançou uma repressão às pensões laborais – apenas no sector privado, claro – ao mesmo tempo que congelou as taxas de juro exorbitantes sobre os empréstimos estudantis. (O meu atualmente está em impressionantes £ 76.000.) Aos 24 anos, espero pagar esse imposto de graduação pelo resto da minha carreira – quando as pessoas da época de Reeves e Starmer iam para a universidade de graça.
O orçamento significa que mais 780 mil britânicos pagarão imposto sobre o rendimento até 2030, enquanto 920 mil serão arrastados para uma faixa fiscal mais elevada no mesmo ano.
De acordo com o Gabinete de Responsabilidade Orçamental, Reeves perderá pelo menos 1.000 libras, para não falar das suas outras medidas, como resultado do congelamento do limite fiscal para financiar a sua bonança de benefícios.
Ao mesmo tempo, muitos benefícios, incluindo o subsídio de invalidez e de independência pessoal, aumentarão 3,8 por cento no próximo mês de Abril, enquanto a pensão do Estado aumentará 4,8 por cento.
E embora eu esteja a um milhão de quilómetros de ser vítima do imposto sobre mansões de Reeves, que fará com que aqueles que possuem propriedades no valor de mais de 2 milhões de libras enfrentem uma conta anual de 7.500 libras, isso faz-me pensar duas vezes antes de fazer um depósito num apartamento com o meu noivo em Londres, onde nasci.
O governo mostrou-se disposto a tirar dinheiro dos proprietários e agora até reduziu a quantia que posso manter isenta de impostos no meu Isa.
‘Na verdade, tenho sérias dúvidas sobre a minha decisão de votar no Partido Trabalhista desde o Orçamento do ano passado, quando Reeves lançou o seu primeiro ataque aos Strivers, quebrando o manifesto do seu partido ao aumentar as contribuições para a Segurança Social no local de trabalho: um imposto claro sobre os empregos.’
O apoio trabalhista já está diminuindo entre os jovens. Muitos não sabem para onde se virar: o ultra-radical Partido Verde está a subir nas sondagens, apesar de ser liderado por um autoproclamado “eco-populista” que em 2013 afirmou infamemente que poderia fazer os seios das mulheres crescerem com o poder da sua mente.
Outros membros da Geração Z sentem-se atraídos por Nigel Farage, da Reform UK, mas discordo de grande parte do que ele faz e, em particular, penso que ele está errado ao atribuir todos os problemas da Grã-Bretanha à imigração em massa, por mais grave que seja.
Simples assim, então, no confronto do Commons desta semana, Kemi Badenoch criticou Reeves de forma brilhante. O líder Conservador falou clara e em voz alta a trabalhadores como eu – que acreditam no princípio fundamental de que todos deveríamos ser capazes de escolher o nosso próprio destino e ficar com o máximo possível do nosso próprio dinheiro.
Quando Badenoch confrontou Reeves “de mulher para mulher”, pedindo ao chanceler que parasse de reclamar de “conversa de homem” e “sexismo” e em vez disso admitisse a sua própria incompetência e promessas quebradas, tive vontade de comemorar.
Faltam alguns anos para a próxima eleição – e estarei mais pobre quando ela chegar. Mas já duvido que saiba em quem votarei – e com certeza não será no Trabalhismo.
