O Chanceler insiste que os britânicos mais ricos devem arcar com o fardo da reforma do “frágil” serviço público britânico.
Rachel Reeves defendeu o seu orçamento para aumento de impostos, que aumentou a carga fiscal em 26 mil milhões de libras para escolas, hospitais e melhorias de infra-estruturas, e recusou-se a descartar aumentos futuros.
Ele alegou que os parlamentares trabalhistas queriam suceder Sir Keir Starmer depois que o primeiro-ministro enfrentou rumores persistentes de que colegas ambiciosos queriam o cargo mais alto.
‘Todos sabemos o que aconteceu no último governo, quando passaram por líderes e chanceleres. Foi ruim para o país”, disse a Sra. Reeves.
Em entrevista com o Dr. O GuardiãoMs Reeves disse: ‘Quando você tem uma infra-estrutura maluca, você não é capaz de obter os benefícios de produtividade. Então, você sabe, optei por proteger os gastos públicos no orçamento.
«É bastante claro que o peso económico no orçamento não durou séculos. Era sobre riqueza. Aqueles que estão sobrecarregados com grandes rendimentos e riquezas… então eu não aceito isso.’
Isso ocorre depois que Reeves foi ontem acusada de “mentir” ao público, depois que o próprio órgão de fiscalização do Tesouro revelou que ela havia sido informada meses atrás de que não havia buracos nas finanças públicas.
A chanceler emitiu avisos extraordinariamente terríveis sobre o estado dos livros do governo antes do Orçamento.
Rachel Reeves defendeu seu orçamento para aumento de impostos, que aumentou a carga tributária em £ 26 bilhões para melhorar escolas, hospitais e infraestrutura
Sra. Reeves e Sir Keir na conferência do Partido Trabalhista. Os parlamentares trabalhistas querem suceder Sir Keir Starmer depois que o primeiro-ministro enfrentou rumores persistentes de que colegas ambiciosos queriam o cargo mais alto, afirmou Reeves.
Ele assinalou que o Gabinete de Responsabilidade Orçamental está a reduzir a produtividade, bem como a culpar a austeridade conservadora e Donald Trump por uma perspectiva “pior do que o esperado”.
A Sra. Reeves chegou mesmo a sugerir, num discurso altamente invulgar do ‘Senador’ em Downing Street, a 4 de Novembro, que teria de violar o manifesto trabalhista de não aumentar o imposto sobre o rendimento.
E seis dias depois deu uma entrevista à BBC na qual insistiu que a única forma de equilibrar as contas sem aumentar o imposto sobre o rendimento era cortar as “despesas de capital” – algo que deixou claro que não estava disposto a fazer.
No entanto, uma carta bombástica do OBR ao Comité do Tesouro revelou agora que a Sra. Reeves sabia desde Setembro que as revisões das receitas fiscais compensaram totalmente uma descida da produtividade de cerca de 21 mil milhões de libras.
Em 31 de outubro, o órgão de fiscalização disse ter informado a Sra. Reeves que ela estava cumprindo ambas as regras financeiras sem realmente exigir qualquer ação – dando-lhe mais de £ 4 bilhões em espaço livre.
No caso, a chanceler anunciou um pacote atraente de aumentos de impostos de £ 30 bilhões na quarta-feira, uma grande parte dos quais foi para beneficiar os aumentos exigidos pelos parlamentares trabalhistas rebeldes.
Ele já tinha dado meia-volta às sugestões de aumentos do imposto sobre o rendimento – se é que alguma vez foram seriamente considerados – mas só depois de ter sido divulgado ao Financial Times que eles não estavam a acontecer.
A revelação dramática provocou indignação, com o Chanceler acusado de “enganar deliberadamente” o público e o mercado.
Falando exclusivamente ao The Guardian, o chanceler recusou-se a descartar futuros aumentos de impostos
Em 4 de Novembro, a Sra. Reeves disse numa conferência de imprensa em Downing Street: “O OBR – o órgão de fiscalização das finanças públicas do Reino Unido – apresentará as conclusões da sua análise do lado da oferta da economia do Reino Unido.
«Eu não anteciparia estas conclusões, mas já está claro que o desempenho da produtividade… é mais fraco do que se pensava anteriormente.
«Uma economia menos produtiva é aquela que produz menos por hora.
‘Tem consequências para os trabalhadores – para os seus empregos e salários… e também tem consequências para o erário público, em termos de impostos mais baixos.’
Em declarações à BBC Radio 5 Live a 10 de Novembro, ele foi mais longe com a sua alusão, dizendo que “seria possível” cumprir as promessas do manifesto “mas isso exigiria cortes profundos nas despesas de capital”.
Em 17 de novembro, o Financial Times noticiou que a ideia de um aumento do imposto de renda havia sido abandonada.
Downing Street negou que a Sra. Reeves tenha “enganado” o país, dizendo que foi “muito clara” sobre as decisões.
Enquanto o OBR informa a Sra. Reeves que os cortes de produtividade já foram totalmente compensados, um porta-voz nº 10 disse: “Ela expôs as decisões muito claramente no Orçamento”.
Pressionado de que Reeves poderia “enganar significativamente” o mercado, o porta-voz disse: “Não aceito isso. Ao iniciar o discurso que proferiu aqui, falou sobre os desafios que o país enfrenta. Ele deixou as decisões muito claras no orçamento.’
