Uma mãe de Wisconsin que processou uma professora de inglês por difamação depois de denunciá-la ganhou seu caso de liberdade de expressão.
Scarlett Johnson, mãe de cinco filhos, recorreu às redes sociais em outubro de 2022 para criticar Mary McCudden por seu trabalho como coordenadora de justiça social do distrito escolar de Macon-Thiensville.
‘Por que estou pagando por um “coordenador de justiça social” no meu distrito escolar?’ Johnson tuitou junto com uma captura de tela do perfil de McCudden no LinkedIn.
‘Isso é o que @mtschools precisa; Mais mulheres brancas acordadas com complexo de deus. Obrigado, Salvador Branco.
Johnson, que está associado ao grupo de lobby educacional Moms for Liberty, em outras postagens nas redes sociais, referiu-se aos especialistas do DEI como “lunáticos wook” que “intimidam” os pais para que fiquem “silenciosos e complacentes”.
McCudden, que renunciou ao cargo na Homestead High School em janeiro de 2022, entrou com um processo por difamação contra Johnson em resposta.
Ela ganhou o caso contra Johnson em um tribunal de primeira instância, mas a equipe jurídica dos ativistas do Mom for Liberty recorreu da decisão.
Um tribunal de apelações de Wisconsin decidiu na terça-feira anular a decisão de um tribunal distrital depois de determinar que sua declaração “não constitui difamação”.
A ativista do Mothers for Liberty, Scarlett Johnson, ganhou seu caso de difamação depois de processar a ex-professora de inglês Mary McCudden, que ela publicamente rotulou de ‘wook’
Mary McCudden ganhou o caso contra Johnson em um tribunal inferior, mas a equipe jurídica do Liberty Activist recorreu da decisão.
McCudden renunciou ao distrito escolar em janeiro de 2022, mas não atualizou seu perfil no LinkedIn, de acordo com um Comunicado de imprensa Dos advogados de Johnson.
Cerca de 10 meses depois, Johnson descobriu o perfil, que listava McCudden como o “coordenador de justiça social” do distrito, e começou a criticar o distrito online.
McCudden respondeu com um processo por difamação, que foi a julgamento.
Um tribunal de recurso decidiu agora que Johnson não difamou o antigo professor porque as suas declarações “não podem ser provadas verdadeiras ou falsas”.
“A liberdade é para cada mãe, pai e cidadão que exige respostas e responsabilidade do seu governo”, disse Johnson num comunicado do Instituto de Direito e Liberdade de Wisconsin (WILL).
‘Estou grato por você estar ao meu lado nesta batalha legal. Os pais de todo o país estão a manifestar-se contra o extremismo nas nossas escolas e a nossa luta não termina hoje.’
Os advogados de Johnson argumentaram que, embora as publicações de Johnson nas redes sociais fossem “extensas”, as suas palavras eram “mais contidas do que muito discurso online”.
O seu advogado acrescentou que as suas publicações não podiam ser difamatórias porque eram “declarações de opinião que não são comprovadamente falsas”.
Johnson recorreu às redes sociais em outubro de 2022 para criticar Mary McCudden por seu trabalho como coordenadora de justiça social do distrito escolar de Macon-Thiensville.
McCudden renunciou ao distrito escolar em janeiro de 2022, mas não atualizou seu perfil no LinkedIn (foto de arquivo)
Um tribunal de apelações decidiu a seu favor na terça-feira e ordenou que o tribunal revertesse sua decisão.
O seu vice-advogado, Luke Berg, disse: ‘Como todos nós, Scarlett tem o direito de questionar e criticar o seu governo.’ “O processo por difamação contra ele não tinha mérito e deveria ter sido arquivado imediatamente.
‘Estamos satisfeitos que o tribunal tenha concordado e que Scarlett possa deixar essa confusão para trás.’
O advogado de McCudden, James McAllister, relatou esta informação O chamador diário Que ele e sua equipe estão ‘decepcionados’ com a decisão do tribunal.
Ele reconheceu que o advogado do julgamento discordou da decisão do tribunal de que as postagens de Johnson poderiam ser vistas como declarações de fatos e não como “opiniões constitucionalmente protegidas”.
Mas acrescentou: ‘Dito isto, observo que o processo por difamação da Sra. Johnson violaria os seus direitos da Primeira Emenda, e o Tribunal de Apelações nunca abordou esse argumento da Primeira Emenda.’
Johnson está satisfeita com o resultado do seu apelo e espera que o seu caso inspire outros pais a falarem contra as “ideologias extremistas” sem medo.
Johnson, no entanto, parece feliz com o resultado do seu apelo e espera que o seu caso inspire outros pais a falarem contra as “ideologias extremistas” sem medo.
‘Eu senti que tinha que lutar contra este caso. Não poderia ser de outra forma. Eu tive que me levantar porque isso nunca iria parar’, disse ele Notícias da raposa. ‘Eles estarão perseguindo pais como eu.’
Acrescentou que o seu caso “estabeleceu um precedente legal” que permitiria aos pais “falar a verdade sobre o que está a acontecer nas suas escolas” sem receio de serem processados.
O Daily Mail contatou os advogados de Johnson e McCudden para comentar.
