O orçamento deste mês será assustador para as famílias de todo o país. Horrível.
Peço desculpas pelo jargão, mas não consigo pensar em uma escolha de palavras mais apropriada depois do incoerente, robótico e preocupante discurso pré-orçamentário da Chanceler do Tesouro, Rachel Reeves, proferido no número 10 da Downing Street.
A sua decisão extraordinária de expor algumas (não todas) da vasta gama de escolhas que irá tomar em 26 de Novembro (Dia do Orçamento) de uma forma tão formal foi tão sem precedentes quanto excêntrica.
Nenhum chanceler alguma vez, pelo que me lembro, forneceu um precursor orçamental equivalente. Aos meus ouvidos, parecia que um chanceler se desculpava antes de apresentar um orçamento tão punitivo que abalaria as bases financeiras da maioria das famílias. Amolecendo-nos para um horror orçamentário.
É incrível que a narrativa tenha sido tão unilateral quanto uma partida da terceira rodada da FA Cup entre um gigante da Premiership e um clube fora da liga em dificuldades.
Durante quase meia hora, a chanceler expôs repetidamente as suas prioridades orçamentais sem detalhar como estes objectivos – diminuir as listas de espera do NHS, reduzir a dívida pública (e as suas despesas) e reduzir o custo de vida das famílias – seriam financiados.
Em vez de deixar claro que uma avalanche fiscal nos espera no Dia do Orçamento dentro de pouco mais de três semanas, ele preferiu jogar a sua carta do “jogo da culpa”.
Quase todos e tudo apontaram o dedo à confusão financeira em que o governo se encontra actualmente. Isso, claro, excepto no que diz respeito ao trabalho liberal: um governo que não está disposto a enfrentar uma lei de assistência social que está a sair de controlo e feliz em atribuir salários ajustados à inflação aos trabalhadores do sector público.
Jeff Prestridge diz que a chanceler Rachel Reeves jogou o ‘jogo da culpa’ em vez de confessar a ‘avalanche de aumentos de impostos’ que nos espera
Assim, os anteriores governos conservadores centrados na austeridade criticaram-no, tal como o fez o Presidente Trump (nomeadamente Liz Truss e Quasi Kwarteng) pelo impacto perturbador das tarifas na economia global. Nas previsões, o Brexit também é mencionado em despachos como tensões geopolíticas.
Durante todo o tempo, a Sra. Reeves se recusou a dizer qualquer coisa sobre os aumentos de impostos que viriam em nossa direção – seja em seu discurso ou em resposta às perguntas dos repórteres posteriormente. Essa ‘alegria’ espera-nos com um orçamento limitado, mas não é difícil ver para onde estamos todos indo.
Para cumprir os seus objectivos ambiciosos – e enfrentar o buraco negro de mais de 40 mil milhões de libras nas finanças do país – ele vai cobrar-nos impostos. E por uma questão de “justiça” que Miss Reeves diz, serão aqueles que suportarão o peso dos ombros largos.
Isto significa pessoas de classe média, esforçadas e trabalhadoras, que desviaram e pouparam ao longo da sua vida profissional para reservar dinheiro para o futuro.
Mas sinto que todos devem fazer sacrifícios financeiros no altar da senhora deputada Reeves, mesmo os reformados em dificuldades.
O que está claro é que o manifesto trabalhista promete não aumentar o imposto sobre o rendimento, o Seguro Nacional (NI) ou as taxas de IVA serão reduzidas. Com um buraco negro a aproximar-se agora de proporções supermassivas, o Chanceler não tem outra escolha senão expandir um destes grandes coletores de receitas.
Toda a música ambiente indica que o Chanceler decidirá aumentar as alíquotas do imposto de renda. Não sabemos ao certo como ele fará isso – a Sra. Reeves provavelmente ainda está refletindo sobre o assunto enquanto você lê isto – mas todas as taxas de imposto de renda provavelmente serão aumentadas.
A minha melhor estimativa é que as taxas de imposto sobre o rendimento aumentarão dois pontos percentuais. Assim, as actuais taxas de 20 por cento, 40 por cento e 45 por cento para contribuintes básicos, superiores e adicionais serão substituídas por taxas individuais de 22, 42 e 47 por cento.
Jeff Prestridge prevê que as taxas de imposto de renda aumentarão dois pontos percentuais (imagem cortesia de Model)
Ainda assim, para desviar algumas das inevitáveis críticas que possam surgir ao chanceler, a Sra. Reeves anunciará cortes equivalentes ao Seguro Nacional dos trabalhadores.
Ao fazê-lo, ele argumentaria que o “homem trabalhador” já não é mau. Aqueles que sofrerão o impacto fiscal serão os pensionistas, os trabalhadores independentes e os proprietários que actualmente pagam imposto sobre o rendimento.
É um plano de aumento de impostos anteriormente defendido pela Resolução Foundation, de tendência esquerdista (uma grande amiga do Partido Trabalhista) – e repetido após o discurso do Chanceler esta manhã.
Embora isto vá arrecadar suculentos 6 mil milhões de libras por ano para o Tesouro, não será suficiente para preencher o buraco negro monetário do país. Isto significa que uma série de outros impostos podem surgir em nosso caminho. Na verdade, no fim de semana passado, foi noticiado que os funcionários do Tesouro estão de olho em mais de 100 aumentos de impostos e medidas de gastos. A maioria será baseada em impostos.
A maior parte destes impostos periféricos serão pequenos em termos das receitas fiscais adicionais que geram, mas isso não significa que serão relativamente dolorosos ou sem consequências negativas. Longe disso.
Um imposto sobre mansões sobre propriedades de alto valor (mais de 2 milhões de libras) parece uma certeza morta, embora não represente grandes perdas para o chanceler: pode chegar a 1 bilhão de libras por ano se for adiante, de acordo com detalhes vazados recentemente para o The Mail on Sunday. Ou seja, um imposto de um por cento é cobrado sobre valores de propriedade superiores a £2 milhões.
Mas uma série de especialistas, desde um antigo governador do Banco de Inglaterra (Sir Mervyn King) até uma guru imobiliária (Kirsty Allsopp), já alertaram o Chanceler contra tal medida.
Argumentam que um imposto sobre mansões poderia desencadear uma fuga de cérebros, à medida que os líderes empresariais e os empresários procuram levar as suas competências para um país onde a criação de riqueza é valorizada. Pode até levar a correções massivas nos preços das casas.
Para aqueles com activos modestos, as poupanças de pensões que poupamos mês após mês podem ser atacadas. O mais arriscado é a quantidade de dinheiro isento de impostos que atualmente podemos sacar aos 55 anos ou na aposentadoria.
Para a maioria das pessoas, este valor é fixado em 25 por cento do nosso fundo de pensões acumulado, sujeito a um limite de caixa de £268.275. A Sra. Reeves poderia reduzir o limite de caixa para £ 100.000. Ele também pode deduzir o benefício fiscal de que gozam os que ganham mais nas suas contribuições para a pensão.
Tudo é possível no dia 26 de Novembro. Na verdade, não ficaria surpreendido se o orçamento incluísse uma medida fiscal tão esquerdista que ninguém (nem mesmo a Fundação Resolução) pensou ainda.
Faltando três semanas e um dia para o Budget Armagedom, meu conselho para você é simples. Feche a escotilha.
Certifique-se de que a maior parte das suas poupanças e investimentos estão protegidos em veículos isentos de impostos, como Isas e pensões. E as poupanças e os investimentos que não estão nestes veículos são configurados da forma mais eficiente em termos fiscais.
Se você estiver em condições de receber dinheiro de pensão isento de impostos e precisar urgentemente do dinheiro, pelo menos consulte um consultor financeiro.
E certifique-se de que o resto do seu dinheiro esteja em ótima forma. Isso significa garantir que você está obtendo as melhores ofertas de sua variedade de provedores de serviços públicos, pagando qualquer dívida de alto custo (na medida do possível) e construindo uma reserva de dinheiro decente em uma conta poupança para cobrir custos extras inesperados (novamente, na medida do possível).
