Um contador da Historic England denunciou-a à polícia por perseguir colegas depois que ela foi convidada a comparecer pessoalmente a uma reunião, ouviu um tribunal.
Tanya Langston fez uma série de alegações infundadas de ter sido empurrada “do nada” como parte de um “plano deliberado, calculado e calculado” para difamar os seus colegas, foi ouvido.
Miss Langston disse que seus colegas da Historic England estavam tentando ‘exercer controle’ sobre ela, chamando-a para participar de uma reunião e ela fez alegações infundadas de que seu gerente a estava perseguindo via Skype e um aplicativo de namoro.
Um tribunal concluiu que ele queria livrar-se dos problemas de má conduta que enfrentava no trabalho e queria “fazer com que os seus colegas de trabalho sofressem o mínimo possível”.
Ele denunciou colegas à polícia e acreditava que 10 colegas haviam conspirado contra ele.
Agora, depois de ser demitido, ele tentou processar por discriminação e demissão sem justa causa.
No entanto, o Bristol Employment Tribunal rejeitou a sua reclamação.
Miss Langston ingressou na Historic England em 2018, ‘uma organização pública que ajuda as pessoas a cuidar, desfrutar e celebrar o ambiente histórico da Inglaterra’ e está sediada em Swindon, Wiltshire.
Em 2021, ele se tornou contador assistente do sistema, mas em dezembro de 2022 ficou claro que ele estava cometendo muitos erros, apesar do apoio extra.
Ele “demonstrou falta de atenção aos detalhes em seu trabalho”, que incluía “enviar cartas de boas-vindas ao mesmo cliente em diversas ocasiões” e “inserir endereços de e-mail incorretos para clientes”.
Em Março de 2023, os gestores decidiram que era “apropriado considerar a gestão do desempenho” devido à “resistência e falta de envolvimento da Srta. Langston com (o pessoal) quando levantaram estas questões com ela ou tentaram corrigi-la ou treiná-la”.
Em maio de 2023, a Srta. Langston enviou “uma série de mensagens à equipe” ao chefe financeiro Matthew Woollyatt.
O tribunal ouviu: ‘Algumas eram saudações aleatórias, outras eram imagens do MS Paint do que parecia ser um polvo e um personagem de Gameboy perguntando o que ela pensava deles, outras eram mensagens de texto que ela apagou antes de serem lidas.’
Mais tarde, ela alegou que estava ‘chateada’ por não ter recebido trabalho suficiente, mas, independentemente disso, o Sr. Woolliat disse-lhe que as mensagens ‘estranhas’ eram inadequadas.
Em resposta, Miss Langston disse: ‘Você é apenas minha colega, não é minha família nem meu amigo e, se fosse, não tem o direito de me tratar como descrito acima.’
Esta resposta “completamente inadequada” significava que as mensagens eram “agora tratadas como uma questão de comportamento formal”.
Na reunião subsequente de avaliação de desempenho, a Srta. Langston tornou-se “extremamente hostil” e “muito passivo-agressiva” porque acreditava que a equipe havia lhe negado deliberadamente o trabalho.
Ele foi demitido em reunião em maio de 2023.
Em resposta, ele disse “ameaçadoramente”: “Não será um processo difícil para mim. Vou garantir que seja um momento difícil para você.
Pouco depois de sua demissão em maio, a Srta. Langston apresentou uma queixa ao Historic England reclamando sobre avaliações semanais de desempenho informais.
Na sua queixa, ela disse: ‘Contactei a polícia para aconselhamento, pois é perfeitamente possível que o meu emprego na Historic England seja parte de um problema maior de assédio ou possivelmente de perseguição.’
Ele então preencheu um formulário de intimidação e assédio alegando que 10 colegas possivelmente estavam conspirando contra ele.
Uma investigação foi iniciada e Miss Langston disse que “a perseguição afetou ela e sua família e estava online”.
Ele também alegou que era necessário comparecer pessoalmente a uma reunião de desempenho em maio de 2023 porque disse que “o controle pode assumir a forma de repetidas tentativas de comunicação como método de fiscalização”.
Durante o inquérito, a senhorita Langston esclareceu que ela também acreditava que o senhor Woolliat a havia encontrado por meio de um aplicativo de namoro e disse que coisas haviam “causado seu trauma emocional”.
Ele também estava conversando com pessoas pelo Skype que, segundo ele, não tinham “nenhum interesse real em desenvolver um relacionamento com ele” e presumiu que fossem seus gerentes porque pareciam iguais.
No entanto, ele admite que não tem provas e não sabe se as pessoas com quem falou trabalhavam para a Inglaterra Histórica.
A investigação foi concluída em julho de 2023, concluindo que não havia indícios de perseguição.
O relatório dizia: “A alegação de lotação pode ser maliciosa”.
Mais tarde, uma investigação disciplinar foi reaberta contra a senhorita Langston e ela recebeu uma advertência por suas mensagens inadequadas, mas foi autorizada a trabalhar novamente.
A audiência ouviu: ‘Os funcionários da equipe expressaram sérias preocupações sobre trabalhar com (a Sra. Langston) no futuro, já que suas alegações foram dirigidas a todos na equipe (alguns dos quais tinham acabado de conhecê-la), incluíam alegações infundadas feitas do nada, e incluíam alegações completamente infundadas que (a Sra. Langston relatou à polícia).’
Concluiu que a relação entre Miss Langston “e a sua equipa se desmoronou irremediavelmente”.
Ele foi demitido em fevereiro de 2024 e apelou da demissão, mas foi mantida.
Ele então levou a Historic England a um tribunal de trabalho em Bristol, alegando demissão sem justa causa e discriminação.
O juiz trabalhista Andrew Midgley rejeitou sua reclamação.
Ele concluiu: ‘Estou convencido de que as contas (da Sra. Langston) refletem um plano deliberado, calculado e calculado para difamar (o Sr. Woolliat e outros funcionários).
‘Estou plenamente convencido… de que cada uma dessas alegações foi fabricada, não tinha absolutamente nenhuma base factual para justificá-las, que (a Sra. Langston) sabia disso e que as utilizou com dois motivos.
‘Em primeiro lugar, para distrair e, se possível, derrotar alegações de má conduta e problemas de desempenho e, em segundo lugar, para causar o máximo de inconveniência e sofrimento possível aos seus colegas de trabalho.
«As alegações de que o despedimento (da Sra. Langston) foi um acto de discriminação directa, de discriminação decorrente de deficiência ou de assédio relacionado com deficiência, todas falham. Eles não estão bem estabelecidos e foram demitidos.’
