No ano passado, notei um fenômeno surpreendente no movimentado treino do GP do norte de Londres, onde trabalho.
Todas as manhãs, chego a uma pilha crescente de exames, encaminhamentos e tratamentos rejeitados de departamentos hospitalares que, até recentemente, eram rotineiramente carimbados.
Um ultrassom é recusado, um encaminhamento é devolvido, uma injeção de esteróide é considerada “desnecessária”: cada vez mais, sente-se que a resposta aos pedidos de GP do NHS é “de que outra forma podemos ajudar?” Não, mas simplesmente, ‘Não’.
Por trás de cada rejeição deve haver um paciente. Como o professor de violão de 73 anos, saudável e em boa forma que conheci recentemente, ainda trabalhando em tempo integral, mas lutando contra uma artrite cada vez mais debilitante. Encaminhei-o para uma ultrassonografia e possíveis injeções de esteróides, apenas para ser informado de que ele deveria fazer fisioterapia antes de considerar qualquer uma delas.
Bem, na minha zona do norte de Londres, a lista de espera para fisioterapia do NHS pode estender-se até um ano – um ano em que uma pessoa que queira ser economicamente activa, que queira contribuir e pagar impostos, será gradualmente expulsa do mercado de trabalho.
Depois, há mulheres jovens que sofrem de problemas ginecológicos dolorosos que podem ser tratados com um procedimento a laser relativamente simples. Esse encaminhamento também foi recusado e ele foi encaminhado de volta para mim com instruções para ‘administrar a cirurgia de GP’.
Mas os cuidados primários atingiram os limites daquilo que podem realisticamente fazer por ele. Há alguns anos, ele teria sido tratado no hospital – não mais.
Isso está acontecendo dia após dia.
O antigo secretário da saúde, Wes Streeting, anunciou recentemente que as listas de espera do NHS estão a diminuir e os ministros estão “no caminho certo” para conseguir uma das reduções mais rápidas da história.
Por isso, perdoem-me se fiquei totalmente céptico quando, num dos seus últimos actos como secretário da saúde, Wes Streeting anunciou com grande alarde que as listas de espera do NHS estavam a diminuir e os ministros estavam “no caminho certo” para realizar um dos cortes mais rápidos da história.
Realmente? Porque de onde estou na linha de frente, isso não se ajusta à realidade. Por trás dos números aparentemente decrescentes está uma história muito menos triunfante. Como alguém me descreveu recentemente no X: ‘É fácil dizer que a lista de espera está diminuindo se você negar atendimento.’
É claro que existem razões reais pelas quais as listas de espera estão a diminuir: alguns pacientes vêm porque finalmente conseguem tratamento, enquanto muitos desistem e vão em privado, se puderem pagar.
Alguns vão para o exterior, enquanto outros morrem tragicamente enquanto esperam.
Mas outro fenómeno é cada vez mais visível para aqueles de nós que trabalham dentro do sistema: os pacientes estão a ser silenciosamente – e, na minha opinião, deliberadamente – completamente perdidos das estatísticas por uma eficiência administrativa.
Já vi pacientes retirados da lista porque tentaram reagendar uma consulta que lhes era impossível comparecer.
Outros foram encaminhados de volta ao seu médico de família depois de supostamente “não terem se envolvido” quando a carta nunca chegou.
Um paciente idoso meu que aguardava uma prótese de quadril foi recentemente retirado da lista porque aparentemente não conseguiu confirmar uma consulta, apesar de saber que a confirmação não era necessária.
Só posso imaginar quantos pacientes idosos confusos isso está acontecendo em todo o país.
Os pacientes não estão a desaparecer magicamente porque a Grã-Bretanha se tornou subitamente mais saudável ou porque o sistema se tornou mais eficiente.
Muitos estão a desaparecer à medida que o NHS se torna cada vez mais hábil em filtrá-los.
Esta não é apenas a minha experiência. No ano passado, o grupo de reflexão Nuffield Trust também informou que uma queda pronunciada nos tempos de espera não se deveu ao facto de mais pessoas serem tratadas, mas sim à remoção das listas.
Um dos casos citados não era típico: uma mulher que foi retirada da lista de gastroenterologia após não comparecer a uma consulta, porque sua carta de notificação chegou pelo correio no dia seguinte ao ocorrido.
Agora, estou sugerindo que os ministros estão instruindo pessoalmente os hospitais a manipular as estatísticas?
não Deve também reconhecer-se que foram feitos alguns esforços positivos e proactivos para resolver as listas de espera, incluindo o destacamento de “equipas de elite” de médicos de topo para ajudar os fundos do NHS com algum sucesso.
FOTO DO ARQUIVO: Visão geral da equipe em uma enfermaria do NHS
Mas o resultado final é que o NHS é uma organização orientada para objectivos, e quando as carreiras políticas ficam ligadas aos números das manchetes, a pressão diminui inevitavelmente a cadeia – especialmente quando o secretário da saúde, que era há apenas duas semanas, quer ser primeiro-ministro.
O que poderia ser uma conquista melhor para Wes Streeting do que uma lista de espera que restringe significativamente as suas ambições de liderança? Talvez eu esteja ficando louco.
Mas é difícil ser diferente quando temos um sistema que parece mais focado na proteção de estatísticas do que no tratamento de pacientes. E este é o problema mais profundo: o NHS tornou-se obcecado pela óptica de gestão, pelas metas arbitrárias e pelos processos burocráticos, ao mesmo tempo que perdeu de vista o seu objectivo central, que é prestar cuidados eficazes aos pacientes.
Pior ainda, estamos tentando fazer com que um sistema sobrecarregado faça tudo. O NHS foi criado para fornecer cuidados de saúde gratuitos em momentos de necessidade, mas ao longo das décadas a sua missão expandiu-se muito além do que é realisticamente sustentável.
Hoje, fornecerá não só cuidados oncológicos, cirurgias de emergência e medicamentos que salvam vidas, mas também uma gama crescente de tratamentos, procedimentos e serviços de estilo de vida – ao mesmo tempo que servirá uma população envelhecida que vive mais tempo e muitas vezes com problemas de saúde.
E, no entanto, os políticos continuam a fingir que as escolhas difíceis podem, de alguma forma, ser evitadas.
O NHS não é um poço sem fundo de dinheiro, e cada libra gasta numa área é uma libra indisponível em qualquer outro lugar.
São conversas desconfortáveis, mas são conversas que precisamos iniciar com honestidade.
Os contribuintes deveriam financiar medicamentos prescritos que podem ser comprados no balcão por centavos? Deverá o NHS continuar a financiar necessidades médicas limitadas enquanto os pacientes com dores intensas esperam meses ou anos pelo tratamento?
Na minha opinião, não deveria.
Se eu supervisionasse a reforma do NHS, a primeira coisa que faria seria retirar do “menu” o tratamento de fertilização in vitro, que custa 68 milhões de libras por ano, e procedimentos alternativos, como a vasectomia.
As pessoas podem discordar de mim sobre isso e sobre onde o limite deve ser traçado. Mas pelo menos admitamos que deve existir uma linha.
O que temos agora é o pior de todos os mundos. Os políticos prometem tudo a todos enquanto racionam silenciosamente – tudo escondido sob comunicados de imprensa triunfantes sobre a diminuição das listas de espera.
Enquanto isso, os GPs tentam manter o sistema na linha de frente, pedindo desculpas aos pacientes angustiados por decisões com as quais muitas vezes não concordamos ou não controlamos. A verdade é que nenhuma rotação política pode esconder para sempre as pressões que o NHS enfrenta.
Uma população envelhecida, doenças crónicas crescentes, recursos limitados e uma procura crescente.
Nada disso é fácil. Mas a honestidade seria um começo porque, neste momento, o que os ministros celebram como progresso é muitas vezes percebido de dentro do consultório como “progresso no papel”, degradante, na melhor das hipóteses, para o verdadeiro cuidado dos pacientes, e, na pior das hipóteses, completamente perigoso.
