Quebrar uma promessa de manifesto pode ser considerado lamentável. Quebrar dois em uma semana não é tão descuidado – como seria o de Oscar Wilde – normal.
Sob Kier Starmer, o governo está completamente livre de consistência, competência, princípios, ideais, visão ou (acima de tudo) integridade.
Assim que o seu chanceler quebrou a promessa central do manifesto trabalhista de não aumentar os impostos sobre os trabalhadores no Orçamento de quarta-feira, que era tanto um trabalho como o número 10 no número 11, outro pilar fundamental da promessa pré-eleitoral do Partido Trabalhista – de dar a todos os trabalhadores o direito ao pleno emprego desde o primeiro dia – caiu na poeira.
Um partido de oposição inteligente que agora disputa o poder não faz tais promessas, em primeiro lugar. Mas Starmer não foi um líder brilhante da oposição. Apenas tome cuidado.
E assim ele disse ao sector público trabalhista e à base sindical o que eles queriam ouvir sobre os seus direitos laborais, e tudo o que fosse para atenuar as preocupações públicas mais amplas sobre as tendências trabalhistas no imposto sobre o rendimento, no IVA ou nas contribuições para a Segurança Social.
Mesmo aqueles mais familiarizados com as opiniões de Starmer sobre política não ficarão surpreendidos com esta última reviravolta e promessa quebrada. A única característica consistente de sua carreira política é sua inconsistência.
Não podemos nem ter certeza de que ele seguirá sua nova política que exige que os novos contratados completem um período probatório de seis meses (atualmente são dois anos) antes de obterem plenos direitos trabalhistas. Isto é perfeitamente sensato, mesmo que vá contra o manifesto trabalhista.
Mas se Angela Renner, a sua ex-deputada e autora da lei de direitos laborais do partido, que destrói empregos, se recusar a qualquer compromisso, provavelmente desistirá, tal como fez no passado, quando “Big Ange” decidiu decepcioná-la.
‘A única característica consistente da carreira política (de Starmer) tem sido sua inconsistência’, escreve Andrew Neal
Uma liderança mais estrelada e forte e baseada em princípios sempre foi estranha. Em vez disso, ao longo da sua ascensão incansável ao pólo gordo, Starmer tornou-se o metamorfo consumado, assumindo qualquer posição política que lhe possa render votos ou popularidade ou fortalecer a sua posição a qualquer momento.
É claro que todos os legisladores são culpados de sapateado político em algum momento das suas carreiras. Mas Starmer levou a arte a novos patamares. Ele é o Fred Astaire do gênero (que faz de Reeves seu Ginger Rogers) – e você não pode ficar muito melhor do que isso.
Starmer apareceu pela primeira vez aos olhos do público há quase uma década, como um advogado robótico do norte de Londres, com um nariz inexpressivo e a habitual bagagem trabalhista daquele clã privilegiado e influente.
O incendiário de esquerda George Galloway afirmou que Starmer era um ‘trotskista mutante’ em sua iteração anterior. Eu acredito nisso. Em meados da década de 1980, Starmer fazia parte do conselho editorial da Socialist Alternatives, uma revista pequena e obscura que se autodenominava “o rosto humano da extrema esquerda”.
Mas comer a sopa do Marxismo Internacional não é forma de avançar no Partido Trabalhista. Assim, quando Starmer deixou a advocacia para seguir uma carreira política (onde se tornou diretor do Ministério Público), ele desprezou Trotsky em favor de Ed Miliband, o então líder trabalhista. (Sim, eu sei, não era necessariamente um sinal de maturidade política.)
Encantado por ser presenteado com uma criatura tão profissional e de colarinho branco, o Partido Trabalhista rapidamente o lançou de pára-quedas em um assento seguro no centro de Londres. Enquanto Starmer venceu as eleições gerais de 2015 com uma maioria de 17.000 em Holborn e St Pancras, a candidatura do líder do seu partido para Downing Street ruiu e queimou. Em poucos meses, o Partido Trabalhista caiu sob o domínio da ascendência corbynista e deslocou-se ainda mais para a esquerda para se enquadrar na direita de Starmer.
Ele regularmente se refere a Corbyn não apenas como um “colega”, mas como um “amigo”. Ele permaneceu leal durante o desafio à liderança de Corbyn. Mesmo tendo reconhecido o aumento do anti-semitismo no Partido Trabalhista sob a supervisão de Corbyn, ele nunca culpou o seu líder por isso.
Nem abandonou o Corbynismo, quando Zeja caiu e queimou nas eleições de 2019 numa escala ainda maior do que Miliband tinha quatro anos antes. Longe disso. Ele fez campanha pela liderança trabalhista numa plataforma corbynista neutra.
Rachel Reeves quebra o manifesto central do Partido Trabalhista para não aumentar os impostos sobre os trabalhadores
Ainda me lembro de uma entrevista com ele no horário nobre na BBC TV no início de 2020, às vésperas da pandemia. Ele não apenas prometeu – ele “prometeu” – ele insistiu – apoiar toda a panóplia de propostas ao estilo de Corbyn, desde a nacionalização dos caminhos-de-ferro, dos correios, da energia e da água até à eliminação das propinas. Clipes dele ainda aparecem regularmente nas redes sociais para mostrar como ele se tornou um líder trabalhista com base em um prospecto falso.
Starmer não é muito bom em política. Mas mesmo ele percebeu que o que afirmava ser um líder trabalhista não o tornaria primeiro-ministro. Assim começou novamente a mudança, desta vez sob a forma de uma longa marcha em direcção ao centro-esquerda, o terreno a partir do qual ele disputaria as próximas eleições.
Quando chegou o verão de 2024, sua última transformação estava concluída. Em vez do Corbynismo imprudente que tinha defendido apenas alguns anos antes, propôs um manifesto “totalmente custeado, totalmente financiado – construído sobre a rocha da responsabilidade fiscal”.
Se você precisa de uma risada bronzeada nestes tempos difíceis, vale a pena reler o Manifesto de Starmer. Nenhuma promessa será feita ou feita que ponha em perigo “dinheiro sólido e estabilidade económica”. Não há impostos enormes para financiar a onda de gastos. Isso era ‘negociável’. Metas trabalhistas favoritas, como propinas escolares privadas e apenas alguns impostos adicionais sobre os não-domiciliados, totalizando pouco menos de 10 mil milhões de libras.
Em vez disso, a prioridade era “lançar o crescimento económico para garantir o maior crescimento sustentável no G7 – melhorando a situação de todos, e não apenas de alguns, através do aumento de bons empregos e da produtividade em todas as partes do país”.
Estas palavras na semana do segundo orçamento do Partido Trabalhista são instrutivas, pois revelam até que ponto foi a remodelação. Longe de aumentar os impostos em menos de 10 mil milhões de libras, Starmer-Reeves aumentou os impostos em mais de 66 mil milhões de libras em apenas dois orçamentos.
Em vez de sermos a economia com crescimento mais rápido no clube do G7 de economias de mercado ricas, temos a inflação mais elevada, o custo do serviço da dívida pública mais elevado (que continua a aumentar apesar de todos estes impostos adicionais), a carga fiscal que cresce mais rapidamente e o número de adultos em idade activa com benefícios relacionados com a doença que cresce mais rapidamente.
E, longe de “todos” melhorarem, prevê-se que os padrões de vida estagnarão durante o resto da década.
Sir Keir Starmer e Reeves estão no Ben Partnership Centre, um centro comunitário em Rugby, Warwickshire, na quinta-feira para discutir como o orçamento deste governo está proporcionando ‘transformação’ para os trabalhadores.
Na sua mais recente revelação como socialista que impõe impostos e gastos, Starmer, o camaleão, eliminou o subsídio de combustível de Inverno para os reformados – e depois reintroduziu-o. A reforma da segurança social tentou reprimir as despesas do Estado – apenas para capitular perante os seus próprios defensores, aumentando as despesas da segurança social mais do que originalmente pretendido. insistiu que o país não poderia eliminar o limite máximo de dois filhos para o benefício – apenas para eliminá-lo, embora quase todos os indicadores económicos fossem piores do que quando ele alegou que era inacessível.
Remonta aos maus velhos tempos da década de 1970, uma época em que o Partido Trabalhista estava fascinado pelos sindicatos e a sua abordagem de impostos e despesas era a última coisa em voga. Naturalmente, o país está de joelhos.
Também não há mistério por que esta é a mais recente reencarnação de Starmer: é uma tentativa implacável de um homem sem escrúpulos de salvar a própria pele com o nosso dinheiro, cedendo ao preconceito de altos impostos e grandes gastos dos seus backbenchers de esquerda suave, a maior assembleia eleita de idiotas economicamente analfabetos do mundo.
Assim, numa carreira de 40 anos impulsionada pela autopromoção, Starmer passou de um trote juvenil para um advogado de esquerda londrina, para um pouco mais corbynista, para um social-democrata moderado de centro-esquerda, para uma esquerda suave antediluviana, um defensor da agenda do Estado-providência e dos impostos e das despesas.
Na sua nova roupagem, ele sabe como redistribuir a riqueza, mas não tem ideia de como criá-la.
E sua última mudança de forma é a mais séria. Significa que a Grã-Bretanha tem um governo em que não votou. O país elegeu o Partido Trabalhista com base num manifesto que prometia um governo sensato e de centro-esquerda, esperando que fosse um alívio bem-vindo aos anos Conservadores.
Mas 18 meses depois, os eleitores estão agora ainda mais irritados e desiludidos do que estavam sob os Conservadores. A transição de Starmer representa uma ameaça à democracia. Um dia de ajuste de contas chegará para ele e sua equipe – e quando isso acontecer, será devastador.
