Três viajantes adolescentes violaram colectivamente duas estudantes em duas ocasiões distintas, num ataque premeditado, registando o ataque nos seus smartphones e partilhando amplamente as imagens.
Suas vítimas descreveram terem sido humilhadas e “rido” enquanto os meninos eram filmados abusando uns dos outros. Mais tarde, perguntaram a uma menina por que ela “parecia tão triste” e compraram-lhe um refrigerante para “animá-la”.
Castigá-los? O primeiro agressor de 14 anos, agora com 15, foi condenado a três anos de reabilitação juvenil sem prisão preventiva, depois de se declarar culpado de três acusações de violação e de uma acusação de tirar fotografias indecentes de uma criança.
Um segundo agressor de 14 anos, agora com 15 anos, recebeu o mesmo por seis acusações de violação, enquanto o mais jovem, agora com 14 anos, recebeu 18 meses de reabilitação por duas acusações de violação.
Em outras palavras, meh. Um pouco de coleta de lixo, talvez, algumas palavras calorosas de uma assistente social e algumas sessões de aconselhamento. A única lição que esses trogloditas aprenderão com esse resultado é que poderão estuprar novamente. Suas vítimas, entretanto, sofriam uma dupla humilhação: aqueles meninos faziam com que se sentissem inúteis; Agora um juiz fez o mesmo.
É como uma piada de mau gosto. O sistema judicial britânico está há muito degenerado, mas esse comportamento criminoso exige um tipo especial de estupidez. O juiz – um certo juiz Nicholas Rowland – não só os poupou da prisão, como também os elogiou durante a sentença.
Ele disse aos meninos: ‘Vocês todos se saíram muito bem com as restrições durante todo o julgamento’. Acrescentou que “não havia necessidade” de “evitar a criminalização destas crianças”, citando a “pressão dos pares” e a “baixa inteligência” como razões para a sua ida para a prisão. É de se perguntar se o próprio Sr. Rowland sofre de “baixa inteligência”.
As vítimas sofreram dupla humilhação, escreve Sarah Vine. Aqueles meninos pensavam que não valiam nada; Agora um juiz fez o mesmo
Felizmente, o veredicto foi agora encaminhado para uma revisão da sentença depois de uma série de figuras importantes, incluindo Kemi Badenoch, expressarem repulsa e preocupação. Mas o facto permanece: o bem-estar destes rapazes foi priorizado antes da sua vitimização, e isso envia um sinal claro: a vida das raparigas não importa.
Certamente vimos isso com mais destaque no escândalo das gangues de aliciamento. Aí a “insensibilidade cultural” é citada como um obstáculo à justiça, aqui a extrema juventude dos perpetradores. Não deveria haver desculpa para permitir que o pior tipo de masculinidade tóxica ficasse impune. Se você tem idade suficiente para estuprar alguém, você tem idade suficiente para ir para a cadeia.
Mas aqui está uma questão mais profunda: porque é que estas crianças pensam em planear e executar uma violência sexual tão extrema?
A resposta é simples e óbvia: pornografia online.
Venho dizendo isso há anos: se você permitir a uma geração de crianças acesso ilimitado à pornografia extremamente gráfica, extrema, violenta e profundamente misógina, não é de se admirar que o que elas veem na tela irá inevitavelmente agir? Estupro coletivo, humilhação violenta, zombaria sexual, asfixia, corte de garganta, tratamento dos corpos das mulheres como nada mais do que latas de lixo para o desejo masculino – tudo isso é perfeitamente normal na pornografia.
Em particular, a pornografia hardcore legitima a violência sexual e prospera com a fantasia da violação, confundindo os limites do consentimento e perpetuando o mito de que todas as raparigas e mulheres estão secretamente “amordaçadas” por isso, mesmo que não o digam. Consentimento? É apenas mais um jogo sexual. A maioria dos adultos entende os limites entre a pornografia e a vida real, entre a fantasia e a realidade. Mas uma criança não. Uma criança não pode. A mente de uma criança simplesmente não é capaz de distinguir.
Mas a mente de uma criança é uma esponja; Está em constante aprendizado, absorvendo informações que informarão que tipo de adulto ele será.
Mergulhe uma criança na sujeira e no abuso, exponha-a ao frenesi das redes sociais e aos cantos obscuros da internet, e é de se admirar que ela saia e aja em atos de privação brutal?
Adicione a isso a baixa inteligência, um ambiente familiar pobre e uma fixação por um estilo de vida ‘gangsta’, que reforça todos esses tropos misóginos, e você terá uma receita para sátiras violentas como Alex e suas drogas em Laranja Mecânica (‘algum tempo para a velha hiperviolência’).
E ainda assim, por alguma razão imprevisível, ninguém parece querer fazer nada a respeito. As repetidas tentativas de resolver a questão encontraram oposição feroz dos chamados defensores da “liberdade de expressão”. Mesmo as propostas mais básicas para limitar o acesso das crianças aos smartphones e às redes sociais são constantemente contestadas.
Verdade: se seu filho tiver acesso à Internet, mais cedo ou mais tarde ele verá pornografia pesada.
A idade média em que os meninos são expostos pela primeira vez é de 10 ou 11 anos, e as meninas um pouco mais velhas. Um quarto dos jovens de 16 a 24 anos experimentou pornografia online pela primeira vez na escola primária. Aos 16 anos, 70% dos meninos assistem pornografia quatro a cinco vezes por semana.
E acredite em mim, esta não é uma fantasia de dona de casa dos anos setenta com uma trilha sonora instável.
Em vez de ler um livro, praticar um esporte ou fazer o que as crianças deveriam fazer, elas assistem a vídeos de meninas e mulheres sendo violadas de diversas maneiras dolorosas e humilhantes – e crescem acreditando que tal comportamento é completamente normal.
É de admirar que estejamos criando uma geração de crianças misóginas?
Brad se junta aos jovens
Fotos da semana passada de Brad Pitt, 62, com sua namorada Ines de Ramon, 33, inadequada para a idade, mostravam-no bronzeado e jovem. Talvez um pouco bronzeado e jovem demais. Sombras de Cliff Richard?
Minha filha e eu estávamos outro dia na King’s Road, em Londres – no Chelsea Flower Show, na mesma hora. As calçadas estavam tão lotadas que você mal conseguia se mover, as pessoas se espalhando pelas ruas, presas no trânsito, a música tocando. “Mãe, é como o Carnaval de Notting Hill para mulheres na menopausa”, ele brincou. Ai.
Não culpe a rainha
Não estou gostando deste assassinato póstumo da falecida rainha. E daí que ele estava “muito interessado” em que Andrew assumisse o cargo de embaixador comercial em 2000? Ninguém tinha a menor ideia de quaisquer supostos delitos por parte de seu segundo filho. Somente em 2014 seu nome foi associado a Virginia Guiffre. Se fosse um crime ter um garoto estúpido de quem você gostasse demais, metade da população feminina da Grã-Bretanha seria culpada.
Sem comparação
Manifestantes a bordo de uma flotilha de Gaza controlada por Israel afirmam ter sido “sequestrados”. Não. Shani Luke foi sequestrada; Nama Levi foi sequestrada; Ariel e Kefir Bivas foram sequestrados junto com sua mãe Shiri. Muitas delas foram detidas e depois libertadas, não violadas, mas torturadas e mortas. Então não, não é a mesma coisa.
O preço da pobre Katie. Esse Lee Andrews com quem ela se casou – que acabou de ser preso em Dubai – claramente não é o que parece. Sei que as pessoas zombam de sua vida de acidente de carro, mas sinto pena dele. Ela nunca encontrará o amor até que aprenda a amar a si mesma, e é dolorosamente óbvio que isso não acontece. Se você não consegue se transformar em outra pessoa, por que fazer todas essas cirurgias extremas?
